Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 16АП-183/2010(1) по делу N А22-560/1997 По требованию об отмене определения о процессуальном правопреемстве и отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N 16АП-183/2010(1)

Дело N А22-560/1997

02 марта 2010 года оглашена резолютивная часть постановления.

10 марта 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу филиала ОАО “МРСК Юга“ - “Калмэнерго“ на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009 по делу N А22-560/1997, (судья - Ванькаев Б.С.)

при участии:

от ОАО “МРСК Юга“в лице филиала ОАО “МРСК Юга“ “Калмэнерго“ -Михайлов Е.С. доверенность от 31.12.2009;

от МУП “Ставропольский“ - не явились,

установил:

ОАО “МРСК Юга“, в лице филиала ОАО “МРСК Юга“ “Калмэнерго“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 25.11.2009 суд удовлетворил частично требования общества. Суд заменил взыскателя ОАО “Калмэнерго“ на его правопреемника - ОАО “Межрегиональная распределительная компания Юга“, в лице филиала ОАО “Межрегиональная распределительная компания Юга“ - “Калмэнерго“, в отношении взыскания задолженности. В выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование своих требований общество указало, что в ходе инвентаризации материалов по дебиторской задолженности было обнаружено отсутствие исполнительного листа по настоящему делу, о взыскании задолженности с МУП “Ставропольский“ (далее - предприятие). 08.10.2009 от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия (далее - МОСП по ОИП при В и АС РК) в адрес общества поступило письмо, в котором указано, что исполнительный документ по настоящему делу не значится. Апеллянт считает, что в соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для его исполнения является его дубликат, поэтому судом первой инстанции необоснованно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа

В судебном заседании представитель общество поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприятие не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 АПК РФ,
проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд Республики Калмыкия от 18.08.1997 с предприятия в пользу ОАО “Калмэнерго“ взыскана сумма основного долга в размере 786607851,00 руб. По вступлению решения в законную силу, судом первой инстанции выдан исполнительный лист.

Как следует из договора присоединения от 03.12.2007, утвержденного решениями общего собрания акционеров ОАО “МРСК Юга“ - Правления ОАО РАО “ЕЭС России“ (протокол от 25.12.2007 N 1795 пр/6) и общего собрания акционеров ОАО “Калмэнерго“ (протокол от 21.01.2008 N 3), ОАО “Калмэнерго“ реорганизовано в форме присоединения к ОАО “МРСК Юга“ с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО “Калмэнерго“ (п. 1.3). Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 N 006196030 подтверждено прекращение деятельности ОАО “Калмэнерго“ 31.03.2008.

В связи с реорганизацией ОАО “Калмэнерго“ в форме присоединения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, ст. 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование общества о процессуальном правопреемстве.

Также обществом заявлялось требование о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 18.08.1997 по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования общества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление
о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (статья 321 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлено доказательств об обстоятельствах предъявления исполнительного документа обществом к исполнению в установленные ст. 321 АПК РФ сроки. Таким образом, отсутствует возможность установить время предъявления исполнительного листа ко взысканию и орган, исполнявший судебное решение. Также отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа по вине службы судебных приставов или другим осуществляющим исполнение лицом.

28.09.2009 обществом направлялся запрос N 011-1667 о предоставлении информации о наличии исполнительных документов, в том числе, в отношении предприятия.

Как видно из ответа МОСП по ОИП при В и АС РК
от 08.10.2009 N 85/15-26592-ОБ, исполнительный документ по настоящему делу в отношении предприятия в базе данных не значится.

Доказательства, подтверждающие факт прерывания срока предъявления исполнительного листа, восстановления срока судом, приостановления исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют и обществом также не представлены.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, оценил доводы и доказательства, предоставленные в материалы дела. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 25.11.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы, обществом было заявлено ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины.

Поскольку обжалование определения суда о процессуальном правопреемстве и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не облагается государственной пошлиной, то ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2009 по делу N А22-560/1997 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

А.П.БАКАНОВ