Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 02.07.2010 N ВАС-7864/10 по делу N А50-14052/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как мероприятия по взысканию налоговой задолженности за счет денежных средств на основании решения и постановления об обращении взыскания за счет имущества в связи с неисполнением заявителем требований об уплате налогов, пеней и штрафов реализованы в рамках единой процедуры.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2010 г. N ВАС-7864/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Капитал-Бис“ (ул. Соликамская, д. 317, г. Пермь, 614047) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2009 по делу N А50-14052/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Капитал-Бис“ к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (ул. Щербакова, д. 35, г. Пермь, 614026) о признании недействительным постановления инспекции от 26.05.2009 N 429 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Инспекцией на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вставлено требование от 27.03.2009 N 2015 об уплате налогов, пеней, штрафов, доначисленных указанным решением. В дальнейшем инспекцией было направлено уточняющее требование от 03.04.2009 N 2177 об уплате указанных обязательных платежей в меньшей сумме с указанием в нем, что данное требование выставлено взамен ранее направленного.

Неисполнение обязанности по уплате указанных обязательных платежей явилось основанием для принятия решения от 17.04.2009 N 2278 об их взыскании за счет денежных средств на счетах общества. Поскольку принятые меры по бесспорному взысканию оказались безрезультатными, инспекцией 26.05.2009 было принято оспариваемое постановление о взыскании налоговой задолженности за счет иного имущества общества.

Общество, заявляя требование о признании данного постановления недействительным, исходило из отсутствия оснований для его принятия ввиду неосуществления инспекцией процедуры взыскания за счет денежных средств. Факт неисполнения инкассовых поручений, выставленных инспекцией на основании решения от 17.04.2009 N 2278, по мнению общества, не может быть принят во внимание, поскольку в этом решении указывалось на его принятие во исполнение отозванного требования от 27.03.2009 N 2015, а не направленного вместо него требования от 03.04.2009 N 2177. Оспариваемое же постановление об обращении взыскания за счет иного имущества принято инспекцией ввиду неисполнения требования от 03.04.2009 N 2177.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из того, что осуществление взыскания обязательных платежей за счет денежных средств на счетах общества на основании решения от 17.04.2009 N 2278 свидетельствует о соблюдении инспекцией положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и должно учитываться при оценке наличия оснований для принятия решения и оспаривавшегося заявителем постановления о взыскании указанных платежей за иного счет имущества общества.

Требования от 27.03.2009 N 2015 и от 03.04.2009 N 2177 были вынесены инспекцией в целях исполнения обязанности по уплате одних и тех же обязательных платежей, доначисленных решением, принятым по результатам налоговой проверки. Второе требование носило по отношению к первому уточняющий характер в сторону уменьшения сумм взыскиваемых платежей. Соответственно, мероприятия по взысканию налоговой задолженности за счет денежных средств на основании решения от 17.04.2009 N 2278 и постановления об обращении взыскания за счет имущества от 26.05.2009 N 429, реализованы в рамках единой процедуры.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А50-14052/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО