Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 16АП-3203/09(1) по делу N А63-10336/09-С1-19 По делу о признании недействительным отказа полномоченного органа в государственной регистрации прав на недвижимость и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N 16АП-3203/09(1)

Дело N А63-10336/09-С1-19

09 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 февраля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-10336/09-С1-19 (судья Тузова Р.Р.),

при участии:

от ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ в лице филиала Магистральные электрические сети Юга - Марцен Л.А. (доверенность от 04.12.2009),
Комов И.В. (доверенность от 11.01.2010);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - не явились,

установил:

ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление), в котором просило: признать недействительным отказ управления в государственной регистрации прав на недвижимость от 08.05.2009 N 12/123/2008-139 и обязать управление зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости - внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, литер V, инвентарный номер 07:210:002:000000630, государственный учетный номер 26:13:10 05 05:0207:07:210:002:000000630:V:20000, протяженностью 1040,0 м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, переулок Красный, ПС 330 кВ “Благодарная“ (уточненные требования).

Решением суда от 03.11.2009 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Управление Росреестра указало, что в соответствии с Указом Президента России от 25.12.2008 N 1847, Приказами Росреестра от 31.08.2009 N 220 и от 28.10.2009 N 325 правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и Управления Роснедвижимости по Ставропольскому краю после реорганизации является Управление Росреестра.

В соответствии частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд
производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В обоснование требований по апелляционной жалобе Управление Росреестра указало, что общество не представило в управление и в материалы дела документы (доказательства), являющиеся основанием для возникновения гражданских прав на объект в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ. Также обществом не представлен кадастровый паспорт земельного участка, подготовленный по форме, предусмотренной приложением N 3 к Приказу Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 “Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка“ и документы, подтверждающие наличие объекта, подлежащего регистрации в перечне дорог необщего пользования.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества, право собственности на объект недвижимого имущества не прекращается, а преобразуется в право собственности на возникший в результате преобразования измененный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представители общества апелляционную жалобу не признали, просили решение оставить без изменения.

Управление Росреестра надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления Росреестра на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального
и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.2003 за обществом было зарегистрировано право собственности на электросетевой комплекс ПС 330 кВ “ Благодарная“ с прилегающими ВЛ, в том числе “Автодорога внутриплощадочная“, литер V, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26АГ N 119237.

В 2006 году обществом произведено строительство комплекса безопасности на электросетевом комплексе ПС 330 кВ “Благодарная“ с прилегающими ВЛ, в результате чего часть объектов, входящих в электросетевой комплекс, реконструирована, часть демонтирована. Объект “Автодорога внутриплощадочная“ был реконструирован (обновлено асфальтное покрытие без изменения параметров и назначения) и в соответствии с приказом от 29.06.2007 N 187 переименован на “Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки“.

ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ по Ставропольскому краю произведена техническая инвентаризация измененного электросетевого комплекса с изготовлением технических паспортов на отдельные объекты, сооружения комплекса.

27.11.2008 общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, сооружения, входящие в состав электросетевого комплекса, представив необходимые документы для регистрации, 13 из указанных объектов были зарегистрированы.

16.05.2009 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, находящиеся по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, переулок Красный.

Отказ в государственной регистрации права собственности от 16.05.2009 мотивирован тем, что право на заявленный объект недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон N 122-ФЗ), поскольку регистрация права на
автомобильную дорогу производится в особом порядке, определенном ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 257-ФЗ).

Не согласившись с отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Общество являлось собственником имущественного электросетевого комплекса ПС 330 кВ “Благодарная“ с прилегающими ВЛ, в состав которого входил объект “Автодорога внутриплощадочная“, литер V, право на который было зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом с выдачей на весь комплекс свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26 АГ N 119237 от 24.01.2003.

Таким образом, общество является владельцем автомобильной дороги, входящей в состав электросетевого комплекса на вещном праве, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований прекращения права собственности.

Управлением не представлены доказательства, подтверждающие правовые основания прекращения права собственности на объект, право на который было ранее зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке (свидетельство 26 АЕ N 119237).

То обстоятельство, что объект “Автодорога внутриплощадочная“ был переименован на внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, учитывая, что остальные параметры остались без изменения, не противоречит критериям его разрешительного использования в последующем и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на данный объект.

При таких обстоятельствах, у управления отсутствовали основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Доводы Управления Росреестра об особом порядке регистрации право собственности на автомобильные дороги, изложенные в апелляционной жалобе,
со ссылкой на статью 10 Закона N 257-ФЗ, не принимаются апелляционным судом.

Закон N 257-ФЗ не содержит норм, регулирующих государственную регистрацию прав собственности на автомобильные дороги. Единый государственный реестр автомобильных дорог, на который также ссылается управление, представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Довод жалобы о недопустимости регистрации прав на автомобильные дороги, со ссылкой на статью 9 Закона N 122-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, на том основании, что указанная статья как и сам названный Закон не содержит такого запрета.

Довод жалобы о том, что обществом не предоставлены необходимые для регистрации документы, не принимаются апелляционным судом.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что обществом в управление были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

При распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что обществу надлежит возвратить 2000 рублей уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина при подаче заявления оплачена обществом в сумме 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам. В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований возврата государственной пошлины. В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

Таким образом, судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины, надлежит взыскать в пользу общества с Управления Росреестра.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части выдачи обществу справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей отменить. Взыскать с Управления Росреестра в пользу общества 2000 рублей государственной пошлины. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-10336/09-С1-19 отменить в части выдачи ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ в лице филиала Магистральные электрические сети Юга справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической
системы“ в лице филиала Магистральные электрические сети Юга государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу N А63-10336/09-С1-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

Ю.Б.ЛУГОВАЯ

Л.В.АФАНАСЬЕВА