Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.06.2010 N ВАС-7653/10 по делу N А81-2163/2009 В передаче дела по иску о признании договора лизинга незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды пришли к выводу о согласовании сторонами предмета лизинга. Кроме того, суды со ссылкой на конкретные пункты договора лизинга (с учетом приложений и дополнительного соглашения) признали согласованными цену договора, график лизинговых платежей, срок лизинга.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-7653/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Энерго-Газ-Ноябрьск“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2009 по делу N А81-2163/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества “Энерго-Газ-Ноябрьск“ (город Ноябрьск) к закрытому акционерному обществу ЗАО “Бизнес Альянс“ (город
Москва) о признании договора лизинга незаключенным и о взыскании 82 074 567 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО “Энерго-Газ-Ноябрьск“ не согласно с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ЗАО “Бизнес Альянс“ (лизингодателем) и ОАО “Энерго-Газ-Ноябрьск“ (лизингополучателем) 29.10.2007 заключен договор финансовой аренды N БА-66/2007 с дополнительными соглашениями к нему.

По заявке лизингополучателя от 29.10.2007, в которой указаны наименования поставщика и оборудования с серийными и заводскими номерами, лизингодатель приобрел шесть сложных комплексов энергетического оборудования полной заводской готовности у поставщика, выбранного лизингополучателем.

Согласно представленным в дело актам это оборудование введено в эксплуатацию и передано в лизинг.

Разрешая спор, суды обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что блочно-модульные котельные, представляющие собой сложные комплексы энергетического оборудования, истец в рамках исполнения обязательств по договору лизинга принял без замечаний, при этом каких-либо сомнений относительно предмета лизинга у сторон не возникло. Более того, истцом производилась оплата в соответствии с условиями сделки.

С учетом этого суды пришли к выводу о
согласовании сторонами предмета лизинга.

Кроме того, суды со ссылкой на конкретные пункты договора лизинга (с учетом приложений и дополнительного соглашения) признали согласованными цену договора, график лизинговых платежей, срок лизинга.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в силу положений пункта 1 статьи 432, параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-2163/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

судья

Ю.А.КИРЕЕВ