Определение ВАС РФ от 22.06.2010 N ВАС-7368/10 по делу N А54-2839/2009 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за совместное обслуживание (пользование) линиями канализационных сетей для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции правомерно установил, что судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права, их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N ВАС-7368/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Русская пивоваренная компания “Хмелефф“ от 19.05.2010 N 449 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 по делу N А54-2839/2009 Арбитражного суда Рязанской области по иску открытого акционерного общества “Русская пивоваренная компания “Хмелефф“ (г. Рязань, далее - компания) к закрытому акционерному обществу “СИЗАП“ (г. Рязань, далее - общество) о взыскании 200 000 рублей задолженности за совместное обслуживание (пользование) линиями канализационных сетей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие “Водоканал города Рязани“.
Суд
установил:
решением от 05.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 02.06.2008 N 39/02-06-08/02 РПК и исходили из обязанности ответчика произвести оплату оказанных услуг по водоотведению с учетом ежемесячной платы 25 000 рублей, согласованной в пункте 3 договора.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данный судебный акт мотивирован неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кассационная инстанция указала на необходимость судам дать оценку условиям договора на предмет их соответствия Правилам N 167.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-2839/2009 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА