Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 18.06.2010 N ВАС-7189/10 по делу N А40-60288/08-37-501 В передаче дела по иску о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как экспедитор не представил доказательства, подтверждающие доставку клиенту вверенного ему груза в надлежащем состоянии, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7189/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Первая экспедиционная компания“ от 18.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-60288/08-37-501, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью “ТАСКо-Моторс“ (г. Стерлитамак) и общества с ограниченной ответственностью
“ТПС “Элвин“ (г. Королев) к обществу с ограниченной ответственностью “Первая экспедиционная компания“ (далее - ООО “ПЭК“; г. Москва) о взыскании ущерба в сумме 307 906 рублей 50 копеек.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010, исковые требования ООО “ТАСКо-Моторс“ удовлетворены. В иске ООО “ТПС “Элвин“ отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ООО “ТПС “Элвин“ и ООО “ПЭК“ (экспедитором) заключен договор от 10.01.2008 N УФЭВХ-36/1001, согласно которому экспедитор обязуется организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, грузополучателем которого является ООО “ТАСКо-Моторс“.

При исполнении обязательств по указанному договору груз экспедитором был утерян, о чем составлен акт от 18.01.2008 N УФ00000020 об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между участниками спора отношений по договору транспортной экспедиции.

Поскольку
экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку клиенту вверенного ему груза в надлежащем состоянии, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу убытки в виде действительной стоимости ущерба.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении, что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в частности, относительно суммы ущерба, а также о том, что груз был передан грузоотправителю без внутритарного осмотра, были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-60028/08-37-501 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА