Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7713/10 по делу N А32-27103/2006-22/387 В передаче дела по иску о признании права собственности на объекты недвижимого имущества для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-7713/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Пансионат “Шепси“ (истец), Краснодарский край, с. Шепси от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27103/2006-22/387

по иску ЗАО “Пансионат “Шепси“ к администрации Туапсинского района, администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: хлораторную с насосной
(литера П) инвентаризационный номер 2031, 1970 года постройки общей площадью 50,6 кв. м, жилой дом N 22 - общежитие (литера О) инвентаризационный номер 1032, 1954 года постройки, общей площадью 472,7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, пансионат “Шепси“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2007 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 решение отменено в части признания права собственности за ЗАО “Пансионат “Шепси“ на жилой дом N 22. В этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения. Отменяя решение, суд кассационной инстанции установил, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, указал на то, что при новом рассмотрении необходимо проверить доводы заявителя о наличии у нее прав на спорное помещение, с учетом установленных обстоятельств обсудить вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала
вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-27103/2006-22/387 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

Г.Г.ПОПОВА