Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 16АП-1825/09(1,2) по делу N А63-107/08-С4-27 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении границ и площади земельного участка под нежилыми зданиями.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N 16АП-1825/09(1,2)

Дело N А63-107/08-С4-27

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.Л. Фриева,

судьи - докладчика Д.А. Белова, судьи: Л.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Афашоковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки

заявление ФГУ “Санаторий имени С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ г. Пятигорск

к администрации г. Пятигорск, ООО “Северо-Кавказский производственно-информационный центр“ г. Минеральные воды

о признании недействительным постановления руководителя администрации г. Пятигорск от 22.10.2007 N 5276 “Об утверждении границ и площади земельного участка под
нежилыми зданиями, расположенными в районе: Скачки, Промзона-2“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю,

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю,

Федеральное медико-биологическое агентство г. Москва,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю,

ООО “Южком“, Руденко С.А.,

ООО “Кавминводское земельно-кадастровое бюро“,

при участии в судебном заседании:

от ФГУ “Санаторий имени С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ г. Пятигорск - Трофимовой М.А. по доверенности N 30 и Решетняка В.Г. по доверенности N 29,

от администрации г. Пятигорск не явились извещены,

от ООО “Северо-Кавказский производственно-информационный центр“ г. Минеральные воды не явились извещены,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю не явились извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю не явились извещены,

от Федеральное медико-биологическое агентство г. Москва не явились извещены,

от Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю не явились извещены,

от ООО “Южком“ не явились извещены,

от Руденко С.А. не явились извещены,

от “Кавминводское земельно-кадастровое бюро“ не явились извещены,

установил:

ФГУ “Санаторий имени С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО “Северо-Кавказский производственно-информационный центр“ (далее -информационный центр), администрации г. Пятигорск (далее - администрация), ООО “Кавминводское земельно-кадастровое бюро“ г. Пятигорск (далее - бюро) о признании недействительным постановления руководителя администрации г. Пятигорск от 22.10.2007 N 5276 (далее - постановление N 5276) “Об утверждении границ и площади земельного участка под нежилыми зданиями, расположенными в районе: Скачки, Промзона-2“ (уточненные требования).

Определением от 26.02.2009 третье лицо Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию г. Москва в порядке процессуального правопреемства заменено на Федеральное медико-биологическое агентство г. Москва.

К участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - Роснедвижимость), Федеральное медико-биологическое агентство, ООО “Южком“, Руденко С.А., Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Определением от 18.05.2009 ФГУ “Санаторий им. С.М. Кирова“ Росздрава г. Пятигорска в порядке процессуального правопреемства заменено на ФГУ “Санаторий им. С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ г. Пятигорск (далее - санаторий).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2009 (судья Богатырева Г.И.) требования санатория удовлетворены. Суд признал недействительным постановление N 5276 как не соответствующее статьям 17, 29, 20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права заявителя.

Не согласившись с таким решением, администрация и ООО “СКПИЦ“ обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От санатория, ФМБА и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом поступили отзывы на жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения.

Определением суда от 04.09.09 судебное заседание назначено на 12.09.09.

В ходе судебного заседания 21.09.09. судом установлено, определением суда от 18.05.2009 судебное заседание было отложено на 14 часов 15 минут 02.06.2009.

В деле имеются уведомления о получении копии указанного судебного акта всеми лицами, участвующими в деле (том 5, л.д. 12 - 22), за исключением третьего лица Руденко С.А. Доказательств о направлении копии определения третьему лицу - Руденко С.А. и получении им копии определения от 18.05.2009, в материалах дела не имеется.

В протоколе судебного заседания от 02.06.2009 указано, что представитель Руденко С.А. в
судебном заседании не присутствовал (том 5, л.д. 23). В судебном заседании 02.06.2009 был объявлен перерыв до 09.06.2009 для выяснения обстоятельств извещения третьего лица о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу п. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого нет сведений о его извещении. Иные последствия не извещения лица, участвующего в деле, в том числе объявление перерыва, законом не предусмотрены. При объявлении перерыва для извещения, не явившегося и ранее не извещенного лица, нарушаются требования ч. 1 ст. 121 АПК РФ об извещении участников арбитражного процесса путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Руденко С.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не имел возможности участвовать в судебном разбирательстве, реально защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, таких как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ) и состязательность (ст. 9 АПК РФ).

В пунктах 2 и 3 ч. 4 ст. 270 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании определения от 21.09.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 09.10.09.

Определением апелляционного суда от 09.10.2009 производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела N А63-14027/2007-С1-35 по иску санатория к информационному центру, Управлению Федеральной регистрационной службы г. Ставрополя о признании недействительной государственной регистрации прав на объекты недвижимости, а также дела N А63-5327/2008-С1-35 по иску Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Федерального медико-биологического агентства к информационному центру о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.09 определение апелляционного суда от 09.10.2009 отменено, в связи с отсутствием предусмотренных процессуальным законодательством оснований для приостановления производства по делу.

Материалы дела поступили в адрес апелляционного суда 21.12.09.

Определением апелляционного суда от 22.12.09 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20.01.10.

В судебном заседании 20.01.10 представители ФГУ “Санаторий им. С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ г. Пятигорск, требования заявления поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить заявление о признании недействительным постановления руководителя администрации г. Пятигорск от 22.10.2007 N 5276 “Об утверждении границ и площади земельного участка под нежилыми зданиями,
расположенными в районе: Скачки, Промзона-2“.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявление, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Выслушав доводы представителей санатория, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Ставропольскому краю от 04.06.2004 г. N 216, от 28.0.2004 г. N 216, от 28.06.2004 г. N 287, от 13.07.2004 г. N 305 изъяты из хозяйственного ведения ФГП “КМВ-Медсервис“ и переданы в оперативное управление ФГУ Санаторий им. С.М. Кирова Росздрава (правопредшественник) ФГУ “Санаторий имени С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“, г. Пятигорск здания, сооружения и коммуникации, расположенные по адресу: г. Пятигорск, р-н Скачки, Промзона-2 (решение от 13.06.2006 г. дело N А63-12809/04-С4 (т. 5, л.д. 29).

Постановлением главы города Пятигорска от 18.11.2004 г. N 4231 (с изменениями от 14.02.2005 г. N 405 и от 15.05.06.2005 г. N 2992) утверждены границы и площадь земельного участка, в соответствии с материалами инвентаризации под зданиями и сооружениями (Лит. “А“, “Б“, “В“, “Е“, “О“, “Ж“, “З“, “Р“, “Т“, “Ю“, “К“), расположенными в районе Скачки Промзона-2 и предоставлен ФГУ санаторий им. СМ. Кирова Росздрава из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 23255 кв. м под зданиями и сооружениями (лит. “А“, “Б“, “В“, Е“, “О“, “Ж“, “З“, “Р“, “Т“,“Ю“, “К“), расположенными в районе Скачки Промзона-2 (т. 1, л.д. 37).

Согласно выписки от 18.02.2005 г. из государственного земельного кадастра, земельный участок площадью 23255 кв., расположенный по
адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2 занесен в реестр государственного земельного кадастра под кадастровым номером 26:33:01: 01 01:0285 (т. 1, л.д. 41).

09.08.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним было зарегистрировано право государственной собственности и право оперативного управления ФГУ санатория имени С.М. Кирова Росздрава в отношении указанных объектов недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2005 г. (т. 1, л.д. 45 - 57) и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 23 255 кв. м, под зданиями и сооружениями, расположенным по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2005 г. серии 26 АА N 129925 (т. 1, л.д. 44).

Постановлением кассационной инстанции от 30.08.2006 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 13.07.2005 г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12809/04-С4 по заявлению ФГУП “КМВ-Медсервис“ о признании недействительными распоряжений Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю о передаче и сооружений санаторию им. С.М. Кирова отменено. Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по СК от 04.06.2004 г. N 216, от 28.06.2004 г. N 287 “О передаче основных средств“, от 13.07.2004 г. N 305 “О внесении изменений в распоряжение ТУ Министерства имущественных отношений РФ по СК от 04.06.04 г. N 216“ признаны недействительными (т. 5, л.д. 38).

Распоряжением от 27.09.2006 г. N 596 Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю на основании постановления от 30.08.2006 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А63-12809/04-С4 отменены распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений РФ ПО СК от
04.06.2004 г. N 216, от 13.07.2004 г. 305, от 28.06.2004 г. N 287 (т. 2, л.д. 29).

14.09.2007 г. на основании договора купли-продажи от 15.08.2007 г., заключенного между ФГП “КМВ-Медсервис“ и ООО “Северо-Кавказский производственно-информационный центр“, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена регистрация перехода права собственности на следующие объекты недвижимости, литеры: “А“, “З“, “О“, “П“, “Ю“, “К“, “Ж“, “Е“, “Е“, “В“, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество от 29.02.2008 г. (т. 1. л.д. 64 - 66, 139, т. 4. л.д. 52).

Согласно выписке из Единых государственных реестров прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости имущества от 03.06.2009 г. N 33/006/2009-927 11.03.2008 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (прачечная Лит. “А“) за ООО “Южком“, г. Пятигорск; от 04.06.2009 г. N 33/006/2009-993 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (автозаправочная станция Лит. “П“) за Руденко С.А., с. Винсады (т. 5, л.д. 49, 53).

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска от 22.10.2007 года N 5275 “Об утверждении границ и площади земельного участка под нежилыми зданиями, расположенными в районе Скачки, Промзона-2“:

- утверждены из земель населенных пунктов границы и площадь земельного участка площадью 22250 кв. м под нежилыми зданиями: прачечной (лит. “А“), проходной (лит. “В“), складами (лит. “Е“, “Ю“), гаражами (лит. “З“, “К“), административным зданием (лит. “Ж“), мойкой (лит. “О“), автозаправочной станцией (лит. “П“), расположенными в районе Скачки, Промзона-2;

- обременена часть земельного участка постоянным частным сервитутом - “право проезда“ - площадью 463 кв. м в пользу ФГУЗ МЗ РФ Санаторий им. СМ. Кирова; площадью 91 кв. м и
площадью 532 кв. м в пользу Базы МТО МЗ РФ:

- признано утратившим силу постановление главы города Пятигорска от 18.11.2004 г. N 4231 “Об утверждении границ и площади земельного участка под зданиями и сооружениям, расположенными в районе Скачки Промзона-2 и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование ФГУЗ МЗ РФ Санаторий им. С.М. Кирова“ в части указания границ и площади земельного участка (т. 1, л.д. 67).

Считая постановление N 5276 от 22.10.2007 г. принятым в нарушение требований законодательства, нарушающим его права, санаторий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными “нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

Судом установлено, что 19.06.2007 года на земельный участок общей площадью 23 255.00 кв. м,
расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 26АЕ N 078095 от 19.06.2007 г. (т. 5, л.д. 77).

Согласно выписке от 03.06.2009 г. N 33/006/2009-925 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, 26.10.2007 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования санатория земельным участком с кадастровым номером: 26:33:010101:0285, расположенном по адресу: г. Пятигорск, Промзона-2, Скачки (т. 5, л.д. 57).

Как следует из сообщения от 23.03.2009 г. N 12/25-15/639 Пятигорского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю основанием для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2 явились следующие документы:

- заявление собственника зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке ООО “Северо-Кавказский производственно-информационный центр“ (т. 5, л.д. 76).;

- постановление руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края N 5276 от 22.10.2007 года, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление главы города Пятигорска от 18.11.2004 г. N 4231 “Об утверждении границ и площади земельного участка под зданиями и сооружениями, расположенными в районе Скачки Промзона-2 и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование ФГУЗ МЗ РФ Санаторий им. С.М. Кирова“ (т. 3, л.д. 91).

Суд считает, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Постановлением главы г. Пятигорска от 18.11.2004 г. N 4231 (с изменениями от 14.02.2005 г. N 405 и от 15.06.2005 г. N 2992) санаторию был предоставлен спорный земельный участок площадью 23 255 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1. л.д. 37).

09.08.2005 г. на основании указанного постановления N 4231 от 18.11.2004 г. главы города Пятигорска право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ санаторий имени С.М. Кирова Росздрава было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2005 г. 26 АА N 129925 (т. 1, л.д. 44).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Зарегистрированное право ФГУ Санаторий им. С.М. Кирова Росздрава постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не оспорено до настоящего времени.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

19.06.2007 года согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26 АЕ N 078095 право собственности на земельный участок площадью 23 255.00 кв. м зарегистрировано за Российской Федерацией (т. 5, л.д. 77).

С указанной выше даты (19.06.2007 года) спорный земельный участок стал относиться к землям, находящимся в федеральной собственности.

Оспариваемое постановление N 5276 от 22.10.2007 года принято руководителем администрации города Пятигорска уже после регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поэтому у администрации города Пятигорска отсутствовали полномочия по его распоряжению.

Доводы администрации города Пятигорска о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права и интересы заявителя, являются несостоятельными.

Оспариваемым постановлением N 5276 от 22.10.2007 г. изменены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Пятигорск, скачки, Промзона-2, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУ санаторий им. С.М. Кирова Росздрава.

При этом, на территории земельного участка с утвержденными границами площадью 22250 кв. м расположен объект недвижимости - склад (лит. “Б“), являющийся федеральной собственностью и находящийся до настоящего времени на праве оперативного управления у санатория, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2005 г. серии 26 АА N 129927 и выпиской от 04.06.2009 г. N 33/006/2009-929 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (т. 1, л.д. 46, т. 5, л.д. 60).

Часть земельного участка санатория обременена постоянным частным сервитутом в пользу Базы МТО МЗ РФ, не существующей с апреля 1995 года, что подтверждается свидетельством “О государственной регистрации предприятия“ от 12.04.201995 г. N 250-РНП (т. 3, л.д. 75).

Пунктом 3 оспариваемого постановления признано утратившим силу постановление главы города Пятигорска от 18.11.2004 г. N 4231 “Об утверждении границ и площади земельного участка под зданиями и сооружениями, расположенными в районе Скачки Промзона-2 и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование ФГУЗ МЗ РФ Санаторий им. СМ. Кирова“ в части указания границ и площади земельного участка (т. 1, л.д. 99).

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На 22.10.2007 года, то есть на дату принятия оспариваемого постановления на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2007 г. серии 26 АЕ N 078095).

Поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности совершать акты распоряжения в отношении него, в том числе, по прекращению права бессрочного пользования, мог только уполномоченный орган. Уполномоченный представителем собственника являлось Территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю.

Приняв постановление N 5276 от 22.10.2007 г., администрация города Пятигорска незаконно распорядилась земельным участком, являющимся федеральной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 198, п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту; устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт, и нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, что заявителем предъявлены требования к двум заинтересованным лицам - администрации города Пятигорска и ООО “Северо-Кавказский производственный центр“, г. Минеральные Воды, фактически оспаривался ненормативный акт органа местного самоуправления и расходы по госпошлине должна нести администрация города Пятигорска. В силу закона орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому возврат госпошлины из бюджета Российской Федерации подлежит заявителю в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2009 по делу N А63-107/08-С4-27 отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Требование ФГУ “Санаторий имени С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ г. Пятигорск удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Пятигорск от 22.10.2007 N 5276 “Об утверждении границ и площади земельного участка под нежилыми зданиями, расположенными в районе: Скачки, Промзона-2“, как несоответствующее ст. ст. 17, 29, 20 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 273 Гражданского кодекса РФ и нарушающее права ФГУ “Санаторий имени С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ и отменить его полностью.

Обязать администрацию г. Пятигорск устранить допущенные нарушения.

Возвратить из федерального бюджета ФГУ “Санаторий имени С.М. Кирова Федерального медико-биологического агентства“ г. Пятигорск госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судья-докладчик

Д.А.БЕЛОВ

Судья

Л.В.АФАНАСЬЕВА