Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.05.2010 N ВАС-6503/10 по делу N А-32-8732/2008-12/71 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя требования, суд исходил из подтверждения обществом права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N ВАС-6503/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 23.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 по делу N А-32-8732/2008-12/71, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью “ПКФ “Самсон“ (ул. Коммунаров, 82, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о признании частично недействительным решения от 01.02.2008 N 14-23/6.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Самсон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 01.02.2008 N 14-23/6 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 18 818 рублей штрафа, начисления 1 129 рублей пени, обязании уплатить 5 875 839 рублей недоимки (5 152 738 рублей налога на добавленную стоимость и 723 101 рубля налога на прибыль), уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере налога на добавленную стоимость на 2 936 686 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009 требование общества удовлетворено.

Удовлетворяя требования, суд исходил из подтверждения обществом права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и обоснованности уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы в соответствии со статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что инспекцией при вынесении решения от 01.02.2008 N 14-23/6 нарушен пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд установил факт рассмотрения инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.

Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что судами первой и апелляционной инстанций, с учетом оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-8732/2008-12/71 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

В.М.ТУМАРКИН