Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 672-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ф.И.О. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 и частью первой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 672-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНКИ Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 381 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.В. Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации гражданке Е.В. Галаниной было
отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам писем заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации Е.В. Галаниной отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений судей Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче ее надзорных жалоб на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора и части первой статьи 392 данного Кодекса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По мнению заявительницы, указанные нормы, лишая ее права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, принятых в соответствии со статьей 381 ГПК Российской Федерации, нарушают ее права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Часть первая статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающая перечень судебных актов, подлежащих пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, и часть третья статьи 381, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и
охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ф.И.О. поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН