Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А63-10149/2009 По делу о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на автодорогу.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А63-10149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельников И.М. (докладчик), Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2009 по делу N А63-10149/2009 по заявлению открытого акционерного общества “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ в лице Магистральные электрические сети Юга г.Железноводск к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным
отказа в госрегистрации прав от 08.05.2009 N 07/10414 и об обязании зарегистрировать право собственности на автодорогу внеплощадочную (судья Гладских Н.В.),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: не явились, извещены (уведомление 03050);

от ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ в лице филиала Магистральные электрические сети Юга: представитель Комов И.В. доверенность от 11.01.2010; представитель Марцен Л.А. доверенность от 24.12.2010 (уведомление 03051);

установил:

Открытое акционерное общество “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ в лице филиала Магистральные электрические сети Юга, г. Железноводск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - служба государственной регистрации) с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации права от 08.05.2009 N 12/123/2008-130 и обязать ответчика зарегистрировать право собственности на автодорогу внеплощадочную, литер IV, инвентарный номер 07:210:002:000000630, государственный учетный номер 26:13:100505:0207: 07:210:002:000000630: IV:20000, протяженностью 120,0 м, находящуюся по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пер. Красный, ПС 330 кВ Благодарная.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2009 требования общества удовлетворены. Суд признал отказ в государственной регистрации прав N 12/123/2008-130 от 08.05.209 Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому

12/123/2008-130 от 08.05.209 УФРС по СК незаконным.собственности на автодорогу внеплощадочную, недействительным отказа в госрекраю незаконным. Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому

12/123/2008-130 от 08.05.209 УФРС по СК незаконным.собственности на автодорогу внеплощадочную, недействительным отказа в госрекраю г. Ставрополь зарегистрировать право собственности за открытым акционерным обществом “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ на объект недвижимости: автодорогу внеплощадочную, литер IV, инвентарный номер 07:210:002:000000630, государственный учетный номер 26:13:10 05 05:0207:
07: 210: 002: 000000630: IV: 20000, протяженностью 120,0 м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пер. Красный, ПС 330 кВ Благодарная.

Не согласившись с принятым решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.11.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела. Так, по мнению апеллянта, основанием для возникновения права на автомобильную дорогу, в том числе построенную юридическим лицом за счет собственных средств, в соответствии с земельным законодательством должны служить такие основания, которые определены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, документов, являющихся основанием возникновения гражданских прав на объект обществом не представлено. Также обществом не представлен кадастровый паспорт земельного участка, подготовленный по форме, предусмотренной приложением N 3 к Приказ Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 “Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка“. Апеллянт указывает, что регистрация автомобильных дорог осуществляется в соответствии с особым порядком, установленным Законом “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации“.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании общество просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия
регистрационной службы.

Правильность решения от 05.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.2003 согласно акту приема - передачи от 24.09.2002 N 0503-05 объектов недвижимости и движимого имущества РАО “ЕЭС России“ в уставный капитал ОАО “ФСК ЕЭС“, зарегистрировано право собственности за ОАО “ФСК ЕЭС“ на электросетевой комплекса ПС 330 кВ “ Благодарная“ с прилегающими ВЛ, в том числе автодорогу, литер IV, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26АГ N 119237.

В 2006 году ОАО “ФСК ЕЭС“ произведено строительство комплекса безопасности на электросетевом комплексе ПС 330 кВ “Благодарная“ с прилегающими ВЛ, в результате чего часть объектов, входящих в электросетевой комплекс, реконструирована, часть демонтирована.

ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ по Ставропольскому краю произведена техническая инвентаризация измененного электросетевого комплекса с изготовлением технических паспортов на отдельные объекты, сооружения комплекса, в том числе автодорогу литер IV.

27 ноября 2008 года ОАО “ФСК ЕЭС“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, сооружения, входящие в состав электросетевого комплекса, представив необходимые документы для регистрации; 13 из указанных объектов были зарегистрированы.

08.05.2009 регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - автодорога внеплощадочная, литер IV, кадастровый номер 26:13:10 05 05:0207: 07:210:002:000000630:IV:20000, расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г.Благодарный, пер. Красный.

Отказ в государственной
регистрации права собственности от 08.05.2009 мотивирован тем, что право на заявленный объект недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку регистрация права на автомобильную дорогу производится в особом порядке, определенном ст. ст. 9, 10 ФЗ “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации“ от 08.11.2007.

Оценив представленные доказательства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

ОАО “ФСК ЕЭС“ являлось собственником имущественного электросетевого комплекса ПС 330кВ “Благодарная“ с прилегающими ВЛ, в состав которого входила автодорога литер IV, право на который было зарегистрировано в установленном законом порядке регистрирующим органом с выдачей на весь комплекс свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26 АГ N 119237 от 24.01.2003.

Таким образом, ОАО “ФСК ЕЭС“ является владельцем автомобильной дороги, входящей в состав электросетевого комплекса на вещном праве, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований прекращения права собственности.

Суду не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие правовые основания прекращения им права собственности на объект, право на который было ранее зарегистрировано за заявителем в установленном законом порядке (свидетельство 26 АЕ N 119237).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 12/123/2008-130 от 08.05.2009 г. в регистрации права на собственности автомобильную дорогу внеплощадочную, литер IV, кадастровый номер 26:13:10 05 05:0207: 07:210:002:000000630: IV:20000 является необоснованным, ущемляющим права и интересы собственника, право собственности которого на этот объект уже было ранее зарегистрировано, никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика
на ст. ст. 9, 10 Федерального закона “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации“ от 08.11.2007 отклонена судом первой инстанции, на том основании, что он принят после первичной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости за заявителем и не имеет обратной силы.

Апелляционный суд также полагает, что довод об особом порядке регистрации право собственности на автомобильные дороги, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на статью 10 Федерального закона “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации“ от 08.11.2007 надлежит отклонить как не соответствующий нормам права, на которые ссылается заявитель. Закон “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации“ не содержит норм, регулирующих государственную регистрацию прав собственности на автомобильные дороги. Единый государственный реестр автомобильных дорог, на который также ссылается апеллянт, представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Довод жалобы о недопустимости регистрации прав на автомобильные дороги, со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, отклоняется апелляционным судом, на том основании, что указанная статья как и сам Закон не содержит такого запрета.

Довод жалобы о том, что обществом не предоставлены необходимые для регистрации документы, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что обществом представлены все документы предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, данный вопрос исследовался в суде первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Довод об отсутствии права на автомобильную дорогу со ссылкой на Земельный и Гражданский кодексы,
отклоняется судом как несостоятельный. Право собственности на автодорогу за ОАО “ФСК ЕЭС“ в составе электросетевого комплекса подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26АГ N 119237.

В резолютивной части оспариваемого судебного акта суд первой инстанции принял решение выдать справку на возврат ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ государственной пошлины в сумме 2000 рублей, однако решения о возврате государственной пошлины суд не принял. Кроме того, мнение суда первой инстанции о том, что государственная пошлина подлежит возврату, ошибочно, по следующим основаниям.

Обжалуемый судебный акт принят в пользу общества, его заявление удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина при подаче заявления оплачена обществом в сумме 2000 рублей (т. 1, л.д. 12). Понесенные заявителем судебные расходы не могут быть оставлены на заявителе, поскольку арбитражный суд удовлетворил его заявление.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ставропольскому краю.

Однако уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена обществу из бюджета в связи со следующим.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам. В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований возврата государственной пошлины. В этой статье отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

Таким образом, судебные расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины, надлежит взыскать в пользу общества с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с регистрационной службы судом не взыскивается.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2009 по делу N А63-10149/2009 отменить в части выдачи ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ставропольскому краю в пользу ОАО “Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы“ 2000 рублей в возмещении расходов понесенных по оплате государственной пошлины по заявлению.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.Л.ФРИЕВ

Судьи

И.М.МЕЛЬНИКОВ

З.М.СУЛЕЙМАНОВ