Определение ВАС РФ от 17.05.2010 N ВАС-5987/10 по делу N А42-1573/2009 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилых помещений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы и не представил доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору аренды.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N ВАС-5987/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Назаровой О.Е. (ул. Комсомольская, д. 10, г. Мурманск) от 14.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 по делу N А42-1573/2009 Арбитражного суда Мурманской области, принятого по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 286 358 рублей 81 копеек задолженности по арендной плате за период с 28.01.2006 по 31.08.2008 и 113 146 рублей 69 копеек пеней по договору от 18.01.2002 N 10560 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Мурманск, пр. Кирова, д. 25.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, содержание судебных актов по делу, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Суд, установив, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы и не представил доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору аренды, удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью ответчиком чрезмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исходя из систематического характера допущенных нарушений и неуплаты задолженности до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1573/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ