Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-5258/10 по делу N А14-5381-2009119/5 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка за участие в торгах, и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что победителем конкурса не исполнено обязательство, предусмотренное условиями аукциона и протоколом по подписанию договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N ВАС-5258/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов “Импульс“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 по делу N А14-5381-2009119/5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2010

по иску Воронежской РООИ “Импульс“ (далее - ВРООИ “Импульс“) к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о взыскании 93 054 рублей, уплаченных в качестве задатка за участие в торгах, и 151 412 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

Решением от 27.07.2009 арбитражный суд в иске отказал.



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.10.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.01.2010 принятое решение оставили без изменения.

Суды установили, что индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. перечислены 93 054 рубля в качестве задатка для участия в торгах по продаже в собственность земельного участка площадью 10 199 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, р.п. Елань-Коленовский, пер. Сахарный, 14.

По итогам указанного аукциона по продаже земельного участка победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Берг О.В., о чем с его представителем был подписан протокол от 29.12.2007.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды признали, что победитель аукциона не исполнил обязательство, предусмотренное условиями аукциона и протоколом от 29.12.2007, по подписанию договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона.

Впоследствии индивидуальный предприниматель Берг О.В. заключил с ВРООИ “Импульс“ договор от 08.05.2009 N 19/5 уступки права требования с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области денежных средств, уплаченных в качестве задатка за участие в торгах, а также процентов в сумме 16 028 рублей 55 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по 08.05.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смыла федеральных законов и иных нормативных правовых актов. В соответствии с нормами гражданского законодательства при отсутствии специальной нормы, регулирующей возникшие правоотношения, применяется общая норма.

В связи с изложенным суд признал, что заявленный спор следует разрешать на основании утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 “Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков“.

Установив, что индивидуальный предприниматель Берг О.В. не явился для подписания договора в срок, установленный условиями аукциона и протоколом от 29.12.2007, и руководствуясь пунктами 30, 31 названных Правил, суд пришел к выводу, что основания для возврата задатка, уплаченного индивидуальным предпринимателем Бергом О.В., отсутствуют.

В связи с изложенным не имеется правовых оснований и для удовлетворения иска, заявленного цессионарием - ВРООИ “Импульс“.



Заявитель не согласен с выводами суда об обстоятельствах, связанных с неподписанием договора купли-продажи, то есть, оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5381-2009/119/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2010.

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА