Определение ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-6113/10 по делу N А40-85749/08-65-791 В передаче дела по иску о взыскании расходов, возникших в связи с осуществлением перевозок пассажиров, имеющих льготы, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что право пассажира провозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу является льготой, предоставленной федеральным законом.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N ВАС-6113/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия “Авиакомпания “Магаданские авиалинии“ (а/я 39, Москва, 117198) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2009 по делу N А40-85749/08-65-791 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия “Авиакомпания “Магаданские авиалинии“ (далее - авиакомпания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 487 100 рублей расходов, возникших в связи с осуществлением в 2006 году перевозок пассажиров, имеющих льготы, в том числе - 3 001 100 рублей расходов, связанных с перевозкой детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу; 451 000 рублей расходов, связанных с бесплатной перевозкой к месту лечения и обратно инвалидов, детей-инвалидов, участников Великой Отечественной войны; 35 000 рублей расходов, связанных с предоставлением бесплатного билета членам Совета Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение “Магаданский фонд социального страхования Российской Федерации“.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.03.2009 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что федеральным законом не предусмотрено предоставление бесплатного билета.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 3 001 100 рублей расходов, связанных с перевозкой детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу. В остальной части иска отказано, поскольку требования истца в этой части не основаны на законе. Суд признал, что право пассажира перевезти с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу является льготой, предоставленной федеральным законом (подпункт 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 отменил. Решение суда первой инстанции от 27.03.2009 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора авиакомпания ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в 2006 году учитывал льготы при осуществлении перевозок воздушным транспортом различных категорий граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Согласно пункту 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право:
1) проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок;
2) бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира;
3) бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;
4) бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.
Суд кассационной инстанции, проанализировав названную статью, пришел к выводу о том, что в подпунктах 2 - 4 содержится перечень услуг, право на получение которых предоставлено каждому пассажиру, а в подпункте 1 закреплено право пассажира на проезд на льготных условиях в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством и установленными перевозчиками правилами.
Таким образом, право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.
Довод авиакомпании о том, что предоставление льгот при перевозке детей в возрасте льгот двух до двенадцати лет по льготному тарифу, является обязанностью Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов и почты устанавливается перевозчиками. Следовательно, перевозчик не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу.
Довод заявителя о том, что суд своим определением восстановил ответчику пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, не указав мотивов уважительности причин восстановления срока, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными. Решение вопроса восстановления срока относится к усмотрению судьи.
Ссылка авиакомпании на то, что кассационном судом рассматривалась жалоба на постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-85749/08-65-791, при этом отменено было постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-85749/08-65-794, не является основанием для отмены постановления, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением в арбитражный суд об исправлении допущенной описки, опечатки.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-85749/08-65-791 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА