Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А39-1870/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки за переданную продукцию.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. по делу N А39-1870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Максимовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Саранский комбинат макаронных изделий“ на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 08.07.2010, принятое судьей Мясниковой Л.А., по делу N А39-1870/2010 по иску открытого акционерного общества “Саранский комбинат макаронных изделий“ к обществу с ограниченной ответственностью “Мордовия-Холод“ о взыскании 266 514 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца
- открытого акционерного общества “Саранский комбинат макаронных изделий“ - представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Мордовия-Холод“ - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 26708).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество “Саранский комбинат макаронных изделий“ (далее - ОАО “Саранский комбинат макаронных изделий“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мордовия-Холод“ (далее - ООО “Мордовия-Холод“, ответчик) о взыскании задолженности за переданную по договору поставки от 08.12.2008 N 814-8 продукцию в сумме 266 514 рублей.

Решением от 08.07.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО “Саранский комбинат макаронных изделий“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.09.2010 (протокол судебного заседания от 23.09.2010).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

08.12.2008 между ОАО “Саранский комбинат макаронных изделий“ (поставщиком) и ООО “Мордовия-Холод“ (покупателем) заключен договор поставки N 814-08, в соответствии с условиями которого
поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора товар, в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством и комплектностью, в сроки и по ценам, указанным в договоре и протоколе разногласий, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ОАО “Саранский комбинат макаронных изделий“ по товарным накладным от 07.07.2009 N 11286, от 08.07.2009 N 11321, от 09.07.2009 N 11359, от 10.07.2009 N 11390, 11378, от 13.07.2009 N 11481, от 15.07.2009 N 11529, N 11536, от 20.07.2009 N 11680, от 22.07.2009 N 11806 поставило в адрес ООО “Мордовия-Холод“ продукцию на общую сумму 266 514 руб. и предъявило к оплате соответствующие счета - фактуры. Полученная продукция ответчиком не оплачена.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал факт передачи товара не доказанным в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных товарных накладных. При этом суд указал, что представленные истцом товарные накладные не содержат сведений о доверенности, должностном положении лица, принявшего товар, а также содержат неразборчивые подписи.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или
сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец по товарным накладным от 07.07.2009 N 11286, от 08.07.2009 N 11321, от 09.07.2009 N 11359, от 10.07.2009 N 11390, 11378, от 13.07.2009 N 11481, от 15.07.2009 N 11529, N 11536, от 20.07.2009 N 11680, от 22.07.2009 N 11806 передал ответчику продукцию (сахарный песок, мука высшего сорта, сода, соль развесная) на общую сумму 266 514 руб.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 “О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности“ при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель
(продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доставка продукции осуществлена истцом на склад ответчика и оформлена товарными накладными, которые содержат подпись работника ООО “Мордовия-Холод“ и гербовую печать организации. Факт доставки продукции также подтвержден представленными истцом путевыми листами.

С учетом наличия длительных хозяйственных связей полномочия представителя ООО “Мордовия-Холод“ на получение продукции явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (в том числе из наличия у него доступа к печати).

Следовательно, факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность за полученную продукцию не погашена, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Республики Мордовии от 08.07.2010 по делу N А39-1870/2010 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Саранский комбинат макаронных изделий“ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мордовия-Холод“ в пользу открытого акционерного общества “Саранский комбинат макаронных изделий“ задолженность в размере 266 514 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать рублей), расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 8830 руб. 28 коп. (восемь тысяч восемьсот тридцать рублей двадцать
восемь копеек).

Исполнительный лист выдать.

Возвратить открытому акционерному обществу “Саранский комбинат макаронных изделий“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб., перечисленную по платежному поручению от 05.05.2010 N 985.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

О.А.БОЛЬШАКОВА

Е.Л.МАЛЫШКИНА