Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 07.05.2010 N ВАС-3270/10 по делу N А40-30661/08-129-92 В передаче дела по заявлению об обязании возвратить сумму акциза для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в заявлении, суд обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил трехлетний срок давности для подачи заявления в суд о возврате налога и не заявил ходатайство о восстановлении срока, а также не подтвердил обстоятельства возникновения переплаты.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N ВАС-3270/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Орскнефтеоргсинтез“ (ул. Гончарова, 1а, г. Орск, 462407) от 05.03.2010 N 06-б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-30661/08-129-92, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества “Орскнефтеоргсинтез“ к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) об обязании возвратить сумму акциза.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Орскнефтеоргсинтез“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) возвратить акциз в сумме 18 399 049 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 (при новом рассмотрении) в удовлетворении требования обществу отказано.



Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акт сверки расчетов общества с бюджетом по акцизу от 21.01.2005 N 334 за период с 16.03.2004 по 31.12.2004 подписан обществом 26.01.2005, из чего следует, что общество узнало о факте нарушения его прав 26.01.2005. Однако общество обратилось в суд за защитой своих прав лишь 20.05.2008, то есть с пропуском трехлетнего срока давности для подачи заявления в суд о возврате налога и ходатайство о восстановлении срока общество не заявляло.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд также указал и на не подтверждение обществом обстоятельств возникновения переплаты.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения материалов дела, истребованных определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2010, доводов общества и оспариваемых судебных актов не установлено.

Судами при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.



Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30661/08-129-92 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН