Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А79-1742/2010 По делу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N А79-1742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2010 по делу N А79-1742/2010,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании с муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ задолженности в сумме 2 045 085 рублей 68 копеек.

В судебное заседание
представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, заявитель) проведена проверка представленных открытым акционерным обществом “Водоканал“ (далее - Общество, ответчик) расчетов фактической платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2009 года.

Согласно данным расчетам плата за 1, 2, 3 кварталы 2009 года составила 481 345 руб. Фактически Общество перечислило в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 122 433 руб.

По результатам проверки представленных расчетов Управлением доначислена плата за 1, 2, 3 кварталы 2009 года в размере 2 167 518 руб. 68 коп. С учетом частичной оплаты задолженность Общества по плате составила 2 045 085 руб. 68 коп.

Управлением в адрес Общества выставлено требование по состоянию на 11.01.2010 N 1 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку в установленный в требовании срок (до 11.02.2010) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в добровольном порядке не погашена, Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по плате в сумме 969 557 руб.

Решением от 03.06.2010 суд удовлетворил заявленные Управлением требования.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Чувашской Республики судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Общество полагает, что размер доначисленной
Управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду определен неверно.

По мнению Общества, фактическая масса сброса взвешенного вещества определена заявителем без учета фона водного объекта по взвешенному веществу. Как полагает заявитель апелляционной жалобы, фоновая концентрация р. Сура по взвешенным веществам на основании данных лицензии ЧЕБ 00293 БРИВХ (63,7 мг/л) значительно превышает содержание взвешенного вещества на выходе с очистных сооружений канализации (1 квартал 2009 г. - 21,12 мг/куб. дм, 2 квартал 2009 г. - 31,6 мг/куб. дм, 3 квартал 2009 г. - 18,94 мг/куб. дм), поэтому фактическая масса сброса взвешенного вещества равна нулю.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что Обществу установлен норматив допустимого сброса для взвешенных веществ - 64, 46 мг/л. Проект нормативов предельно допустимых сбросов (ПДС) является приложением к лицензии на водопользование. По его мнению, при данных обстоятельствах к нормативу платы по взвешенному веществу должен применяться коэффициент, учитывающий фоновую концентрацию взвешенного вещества в воде водного объекта, принятого при установлении ПДС.

Общество считает, что на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2004 N 286 “О порядке взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системе канализации населенных пунктов“ оно имеет право на льготу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей
участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами, а порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи определяет виды негативного воздействия на окружающую среду.

Закрепляя в качестве одного из основных принципов охраны окружающей среды платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде, определяя виды негативного воздействия на нее, названный закон предписывает взимание соответствующих платежей и называет объект обложения - виды негативного воздействия на окружающую среду. Субъектами таких платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в общей форме облагаемую базу - выбросы и сбросы загрязняющих веществ и иные виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах нормативов, устанавливаемых в целях ее охраны.

Статьей 8 Закона N 7-ФЗ на Правительство Российской Федерации возложены полномочия по установлению порядка определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.08.1992 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ (далее - постановление от 28.08.1992 N 632).

Данным постановлением
установлены два вида базовых нормативов платы: за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов и за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов выбросов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“ и применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится природопользователями по утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 форме и в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным этим же приказом и с использованием формул, содержащихся в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Минприроды РФ, согласованных Минфином РФ и Минэкономики РФ.

Из материалов дела следует, что Общество является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду, размещения отходов производства и потребления, облагаемых платой.

В ходе проверки представленных Обществом расчетов Управление установило, что фактическая плата за негативное воздействие на окружающую природную среду (с учетом оплаты по платежным поручениям от 23.07.2009 N 752, от 03.08.2009 N 767, от 01.09.2009 N 904, от 12.10.2009 N 1036 на общую сумму 122 433 руб.) составляет 969 557 руб., а именно:

- за 1 квартал 2009
года - 433 909 руб.;

- за 2 квартал 2009 года - 319 041 руб.;

- за 3 квартал 2009 года - 216 607 руб.

Оспаривая размер предъявленной ко взысканию платы, Общество в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представило расчеты, согласно которым фактическая плата за негативное воздействие на окружающую природную среду с учетом частичной оплаты составила 576 428 руб.:

- за 1 квартал 2009 года - 190 300 руб.;

- за 2 квартал 2009 года - 216 357 руб.;

- за 3 квартал 2009 года - 169 771 руб.

Разногласия возникли в отношении определения платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по показателю фактической массы сброса взвешенного вещества.

Пунктом 7 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204, определено, что при заполнении Раздела 3 “Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты“ в столбце 5 указывается фактический сброс данного загрязняющего вещества в водные объекты за отчетный период.

Согласно пункту 3.10 “Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды“, утвержденных Минприроды РФ 26.01.1993, в таблице 2 базовых нормативов платы запись “к фону“ для взвешенных веществ относить к условиям нормирования данных веществ в воде водного объекта и учитывать при расчете предельно допустимых сбросов (ПДС).

Норматив платы за сброс в водные объекты взвешенных веществ рассчитан без учета естественного фона этих веществ в воде водоприемника. Для определения платы за сброс в составе сточных вод указанных загрязняющих веществ норматив платы должен быть скорректирован с учетом фона водного объекта, принятого при установлении ПДС (ВСС).

Из
материалов дела следует, что Управление произвело расчет платы на основании отчетов производственного контроля приема и сброса загрязняющих веществ, справок о количестве сточных вод и протоколов количественного химического анализа воды за 1 - 3 кварталы 2009 года NN 16, 66, 77, составленных аккредитованной Химической лабораторией аналитического контроля очистных сооружений канализации Общества, согласно которым фактическая массовая концентрация взвешенных веществ в фоновом створе (проба N 25) водоприемника (река Сура) составила:

- в 1 квартале 2009 года 11 +/- 2 мг/куб. дм;

- во 2 квартале 2009 года 19,5 +/ -3,3 мг/куб. дм;

- в 3 квартале 2009 года 20,5 +/- 4,1 мг/куб. дм.

Следовательно, Управлением при расчете платы учтена фактическая фоновая концентрация взвешенного вещества в р. Сура, то есть общее количество загрязняющих веществ в сточных водах уменьшено на количество этих веществ в забранной воде.

Ссылка Общества на лицензию ЧЕБ 00293 БРИВХ и письмо ГУ “Чувашский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ от 28.04.2006 N 73 как основание для применения фоновой концентрации взвешенного вещества в р. Сура, равной 63,7 мг/л отклоняется апелляционным судом, поскольку нормативы предельно допустимых сбросов в установленном порядке Обществом не утверждены.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия
на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 “О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты“.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы допустимых выбросов, поскольку Управление не согласовывало предложения ответчика по указанным величинам.

Пунктом 6 постановления от 28.08.1992 N 632 установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5).

В пункте 16 Порядка заполнения раздела 3 “Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты“, утвержденного приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 установлено, что в случае, если для сброса взвешенных веществ с данного выпуска или производственной территории не был установлен норматив допустимых сбросов, а также при сбросе иных веществ в столбце 14 указывается 1.

Таким образом, применение Управлением коэффициента 1 также является правомерным.

Кроме того, форма разрешения на сброс загрязняющих веществ установлена Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды РФ от 31.10.2008
N 288.

Лицензия на водопользование таким разрешением не является.

Необоснованным является довод Общества о возможности применения льготы в соответствии постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2004 N 286 “О порядке взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системе канализации населенных пунктов“.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов“ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано понижать размер платы за загрязнение окружающей среды или освобождать от нее предприятия водопроводно-канализационного хозяйства с учетом социально-экологической значимости их деятельности в порядке, установленном подпунктом “б“ пункта 4 постановления от 28.08.1992 N 632.

Подпунктом “б“ пункта 4 постановления от 28.08.1992 N 632 установлено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отдельными природопользователями в соответствии с пунктом 7.5.1 Инструктивно-методических указаний являются природопользователи, осуществляющие сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, которые могут освобождаться от платы за указанные загрязнения в соответствующих объемах.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 Инструктивно-методических указаний понижение или освобождение от платы за загрязнение может производиться по инициативе администрации субъектов Российской Федерации или самих природопользователей по их обращению в территориальные федеральные органы исполнительной
власти, осуществляющие администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду, с предложениями по понижению размеров платы или частичному освобождению от нее с необходимыми обоснованиями и расчетами.

При этом условием при решении вопроса об освобождении от платы или частичном понижении ее размеров является соблюдение природопользователем установленных ему допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Предложения в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к Обществу порядок снижения размера платы либо освобождения от нее не был соблюден, поскольку соответствующих согласований не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив правильность расчетов Управления, пришел к верному выводу об их обоснованности.

Доказательств оплаты задолженности по плате за негативное воздействие в размере 969 557 руб. Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления и взыскал с Общества задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1, 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 969 557 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2010 по делу N А79-1742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Шумерлинское производственное управление “Водоканал“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М.ГУЩИНА

Судьи

М.Б.БЕЛЫШКОВА

М.Н.КИРИЛЛОВА