Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 28.04.2010 N 4406/10 по делу N А67-2622/09 В передаче дела по иску о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходил из отсутствия оснований для отказа в регистрации.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 4406/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС N 10 по Красноярскому краю (ул. Ленина, д. 56, г. Минусинск, Красноярский край, 662608) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 по делу N А67-2622/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по заявлению межрайонной инспекции ФНС N 10 по Красноярскому краю к инспекции ФНС по г. Томску, ООО “Ариан“ о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“.

Коллегия судей

установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение от 14.07.2009 оставлено без изменения.



Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 решение от 14.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“ зарегистрировано при создании юридического лица ИФНС России по г. Томску 21.03.2006 за основным регистрационным номером 1067017090755. Место нахождения ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“ определено как: г. Томск, ул. Центральная, 15.

На основании заявления Прокопьева С.К., действующего как руководитель постоянного действующего исполнительного органа ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“ ИФНС по г. Томску внесены изменения в учредительные документы юридического лица об изменении сведений о месте нахождения. Согласно листу Б заявления адресом постоянно действующего исполнительного органа ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“ является Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 34 корпус Б. Регистрационное дело юридического лица передано в другой регистрирующий орган.

На основании решения Прокопьева С.К. от 03.09.2008, межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю от 21.10.2008 произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“, в соответствии с которыми наименование ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“ изменено на ООО “Ариан“.

Установив, что по указанному в учредительных документах адресу ООО “Ариан“ не располагается, межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением о признании недействительной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“ относительно местонахождения общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судами, ООО “Спичечная фабрика “Сибирь“ в налоговый орган был представлен весь пакет документов, определенный статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации.



Выводы судебных инстанции не подлежат переоценке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А67-2622/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

судья

А.М.ХАЧИКЯН