Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 27.04.2010 N ВАС-4940/10 по делу N А27-7487/2009 В передаче дела по заявлению о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием необходимых условий для наступления ответственности вследствие недоказанности истцом факта причинения ему убытков и размера последних.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4940/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сухоленцева А.Г. от 25.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 по делу N А27-7487/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сухоленцева А.Г. (г. Кемерово, далее - предприниматель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) о возмещении 2 334 298 рублей 86 копеек имущественного вреда и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, Главное управление внутренних дел по Кемеровской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2009 в иске отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности вследствие причинения вреда - недоказанности противоправности действий органов внутренних дел, наличия вреда и его размера.



Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 решение оставлено без изменения.

Предприниматель в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановление суда кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение. В частности, указывает на несоответствие судебных актов статьям 133, 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Разрешая спор, суды установили, что по результатам проведения представителем ГУВД по Кемеровской области проверки предпринимательской деятельности истца, осуществляемой по адресу: г. Кемерово, просп. Шахтеров, д. 31, составлен акт от 05.10.2007 N 30, указывающий на наличие признаков уголовного преступления.

02.11.2007 постановлением следователя по особо важным делам следственной части главного следственного управления при ГУВД по Кемеровской области в отношении Сухоленцева А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19.11.2008 уголовное дело прекращено, принятая мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, за Сухоленцевым А.Г. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением следственного органа 19.01.2009 реабилитированному Сухоленцеву А.Г. было отказано в производстве выплат в возмещение имущественного вреда.

Суды рассмотрели вопрос о взыскании убытков вследствие причинения вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в силу статей 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры подлежит возмещению.



Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления ответственности вследствие недоказанности истцом факта причинения ему убытков и размера последних, противоправного поведения сотрудников ГУВД по Кемеровской области.

Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Данный спор является гражданско-правовым, поэтому нормы уголовно-процессуального законодательства при его рассмотрении не применяются и на соответствие им суд надзорной инстанции судебные акты не проверяет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-7487/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА