Определение ВАС РФ от 27.04.2010 N ВАС-4678/10 по делу N А40-94159/09-120-579 В передаче дела о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю копий оспариваемых постановлений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с представлением данных об исполнении должниками требований исполнительных документов.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4678/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Ф.И.О. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-94159/09-120-579, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по тому же делу по заявлению Ф.И.О. (Зеленый городок, д. 1 кв. 12, поселок Удельная, Раменский район, Московская область) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Ф.И.О. (Мичуринский проспект, д. 29, корп. 5, г. Москва, 119607), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (ул. Мишина, д. 24, стр. 1, г. Москва, 127083),
третьи лица: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А, г. Москва, 119602),
заместитель начальника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области Клецкин И.В. (ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А, г. Москва, 119602).
Суд
установил:
Хомяков Валерий Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений от 09.07.2009 N 095/11-09, 096/11-09 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Ф.И.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительных производств, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении заявителю копий оспариваемых постановлений, отмене оспариваемых постановлений и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах N 669249, 669250, а также о взыскании с Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве понесенных заявителем судебных расходов в сумме 658 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Хомяков Валерий Михайлович просит указанные судебные акты отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как установлено судами, постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в связи с представлением данных об исполнении должниками требований исполнительных документов, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Доводы заявителя связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и они являлись предметом рассмотрения судов. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-94159/09-120-579 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-94159/09-120-579, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА