Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 21.04.2010 N ВАС-2674/10 по делу N А41-19140/09 В передаче дела по иску о взыскании неустойки для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N ВАС-2674/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “БлэкХос“ (г. Дмитров) от 12.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.10.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-19140/09

по иску общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Ключ“ (г. Одинцово) к ООО “БлэкХос“ о взыскании 1 082 658 рублей 77 копеек долга и 31 298 рублей 70 копеек неустойки.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2009 исковые требования удовлетворены.



В апелляционном или кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора ООО “БлэкХос“ просит его отменить, поскольку заявитель не является надлежащим ответчиком.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 N ВАС-2674/10, а также обоснованность доводов заявителя, коллегия судей считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Компания “БлэкХос“ (продавцом) и ООО “Фирма “Ключ“ (покупателем) заключен договор поставки от 19.08.2008 N 1908/08, в соответствии с которым продавец поставляет покупателю стекло и расходный материал в комплектации соответствующей спецификации.

Платежным поручением от 25.08.2008 N 3 покупатель произвел предоплату в размере 1 082 658 рублей 77 копеек, согласно пункту 2.2.1 договора.

Поскольку поставка товара не осуществлена, покупатель обратился в суд с настоящим иском к ООО “БлэкХос“.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил иск за счет ООО “БлэкХос“. Выдан исполнительный лист.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2010 удовлетворено заявление ООО “Фирма “Ключ“ об устранении описки, опечатки в решении суда в наименовании ответчика. По всему тексту решения вместо указанного ответчика ООО “БлэкХос“ произведено уточнение в наименовании ответчика на ООО “Компания “БлэкХос“.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2010 принято к рассмотрению заявление ООО “БлэкХос“ о приостановлении исполнительного производства и назначение его к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.



Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-19140/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА