Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 14.04.2010 N ВАС-4293/10 по делу N А40-43284/09-123-135 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как право требования задолженности, возникшей в результате исполнения договора поставки, истец получил на основании договора уступки права требования.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4293/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Антром“, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-43284/09-123-135, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом Профессионал“, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Антром“ о взыскании 1 273 813 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки от 01.03.2007 N 0103/7.

Суд

установил:

решением от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 1 273 813 рублей 60 копеек.

Общество “Антром“ в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает их вынесенными с нарушением норм процессуального права в части принятия к рассмотрению искового заявления, подписанного неуполномоченным лицом, выводы судов считает основанными на ненадлежащих доказательствах.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды со ссылками на положения статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате продукции, полученной в соответствии с условиями договора от 01.03.2007 N 0103/7, заключенного с ООО “Профессионал СФ“.

Судами установлено, что право требования задолженности, возникшей в результате исполнения вышеуказанного договора, истец получил от ООО “Профессионал СФ“ на основании договора уступки права требования от 21.11.2008 N 21Ц-11.08.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в процессе, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (принятие искового заявления, подписанного неуполномоченным лицом) является несостоятельным. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не ссылался на указанное обстоятельство, заявления о фальсификации доказательств от него не поступило.

Оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств производят суды первой и апелляционной инстанций. Суд надзорной инстанции в соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-43284/09-123-135 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА