Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 14.04.2010 N ВАС-3611/10 по делу N А60-16909/2009-С11 В передаче дела по иску о расторжении договора купли-продажи для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N ВАС-3611/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Ладога-Сервис“ (ул. Совхозная, д. 19, г. Екатеринбург, 620057; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-16909/2009-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью “Ладога-Сервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “Мирное небо“ о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2005.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009, производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что по другому делу основанием иска являлось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в то время как по настоящему делу основание иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2006 по делу N А60-21357/2006-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью “Ладога-Сервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “Верхотурский лес“ (в настоящее время в связи с изменением наименования - общество с ограниченной ответственностью “Мирное небо“) о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2005.



В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судами установлено, что предмет и основание заявленного иска по настоящему делу совпадает с предметом и основанием иска по делу N А60-21357/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области. Суды указали, что в обоснование заявленных требований по обоим делам общество ссылается на нарушение ответчиком условий договора от 28.06.2005 по оплате указанного в нем имущества как существенное нарушение условия договора, что является основанием для расторжения договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что неисполнение и ненадлежащее исполнение условия договора представляют собой различные основания иска, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-16909/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

Г.Г.ПОПОВА