Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 N КАС10-171 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказано правомерно, так как нарушения, допущенные судьей при проверке в апелляционном порядке приговора мирового судьи по уголовному делу, являются существенными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи к требованиям уголовного процессуального закона, игнорировании прав участников уголовного судопроизводства.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N КАС10-171

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Корчашкиной Т.Е.,

Манохиной Г.В.,

при секретаре Кулик Ю.А.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярлыковой Е.Н. об отмене квалификационной коллегии судей г. <...> от 9 сентября 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи <...> районного суда г. <...>

по кассационной жалобе Ярлыковой Е.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Ярлыковой Е.Н. и адвоката Зотовой
Е.С, представляющей интересы Ярлыковой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей г. <...> Трофимовича К.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ярлыкова Е.Н. Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2005 г. N 998 назначена судьей <...> районного суда г. <...> на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 1634 назначена судьей этого же суда без ограничения срока полномочий. 19 ноября 2008 г. ей присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей г. <...> от 9 сентября 2009 г. по представлению председателя <...> городского суда, на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации“, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи, за умышленное нарушение уголовного процессуального закона при рассмотрении в порядке апелляционного производства жалобы Гришова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> от 3 июня 2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Допущенные судьей нарушения уголовного процессуального закона повлекли за собой освобождение из-под стражи в зале суда вместо Гришова В.А. Баженова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящегося за <...>
районным судом г. <...>, доставленного в <...> районный суд г. <...> вместо Гришова В.А.

Ярлыкова Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей, мотивируя свое требование тем, что изложенные в решении квалификационной коллегии обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, примененное к ней, несоразмерно дисциплинарному проступку, совершение которого ей вменяется.

Верховным Судом Российской Федерации 2 марта 2010 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе Ярлыкова Е.Н. просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда незаконны и необоснованны. Судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, послужившим основанием к привлечению ее к дисциплинарной ответственности, нарушениям положений Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“, в части процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, доказывания вины в совершении дисциплинарного проступка.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации“ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст.
3 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации“: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации правильно согласился с выводом квалификационной коллегии судей г. <...> о совершении Ярлыковой Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи.

Из материалов дела усматривается, что судьей Ярлыковой Е.Н. в порядке апелляционного производства рассматривалась жалоба Гришова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> от 3 июня 2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 4 февраля 2009 г. Рассмотрение данного дела в апелляционном порядке было назначено к рассмотрению судьей Ярлыковой Е.Н. на 20 июля 2009 г. В связи с неявкой защитника и представителя потерпевшего в судебное заседание судебное разбирательство было отложено на 24 июля 2009 г., судом постановлено повторить вызов лиц, участвующих в деле.

24 июля 2009 г. под председательством судьи Ярлыковой Е.Н. был постановлен приговор, которым приговор мирового судьи изменен и назначенное Гришову В.А. наказание снижено до пяти месяцев двадцати дней лишения свободы. В связи с отбытием наказания мера пресечения в отношении Гришова В.А. была отменена, и он освобожден из-под стражи в зале суда. Однако фактически 24 июля 2009 г. в
зале суда из-под стражи был освобожден Баженов Д.В., гражданин Республики <...>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), числящийся за <...> районным судом г. <...> доставленный в <...> районный суд г. <...> вместо Гришова В.А. Баженов Д.В. 15 октября 2002 г. был объявлен в розыск <...> РУВД г. <...> за совершение преступления, предусмотренного п. “а“, ч. 3 ст. 169 УК Республики <...> (мошенничество). После освобождения 24 июля 2009 г. из-под стражи в зале суда Баженов Д.В. вновь скрылся от уголовного преследования.

Освобождение Баженова Д.В. вместо Гришова В.А. стало возможным вследствие нарушения судьей Ярлыковой Е.Н. норм уголовного процессуального закона, которые вышестоящей судебной инстанцией - президиумом <...> городского суда признаны существенными и повлекли за собой отмену вынесенного под ее председательством приговора.

Эти обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением президиума <...> городского суда от 28 августа 2009 г., которым приговор <...> районного суда г. <...> от 24 июля 2009 г. в отношении Гришова В.А. отменен с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, и вынесенным в этот же день частным постановлением <...> городского суда в адрес судьи Ярлыковой Е.Н.

В частном постановлении указано, что в нарушение требований ст. ст. 312, 358 УПК РФ в материалах уголовного дела, которое рассматривала Ярлыкова Е.Н., отсутствовали какие-либо сведения о вручении представителю потерпевшего ООО “Агроаспект“ Рытик Н.М. копии приговора мирового судьи судебного участка N <...> районного суда г. <...> от 3 июня
2009 г. и копии апелляционной жалобы осужденного. В деле не имелось данных о надлежащем извещении представителя потерпевшего о судебном заседании, назначенном на 24 июля 2009 г., отсутствовали сведения о направлении ей повестки или уведомления по телефону. Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе Гришова В.А. суд, вопреки требованиям ст. ст. 231, 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании, нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. В нарушение ст. 265 УПК РФ судьей Ярлыковой Е.Н. не была установлена надлежащим образом личность подсудимого Гришова В.А.

При наличии вышеприведенных судебных постановлений суд первой инстанции правомерно согласился с выводом квалификационной коллегии судей г. <...> о совершении Ярлыковой Е.Н. дисциплинарного проступка, влекущего наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи. Оснований полагать, что примененная мера дисциплинарного взыскания несоразмерна совершенному проступку (как утверждает заявитель в кассационной жалобе) не имеется. Нарушения, допущенные судьей Ярлыковой Е.Н. при проверке в апелляционном порядке приговора мирового судьи по уголовному делу Гришова В.А., являются существенными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ею к требованиям уголовного процессуального законодательства, игнорировании прав участников уголовного судопроизводства, дают основания на законные, объективные сомнения в отношении беспристрастности, независимости и объективности судьи.

Доводы Ярлыковой Е.Н. о том, что при установлении личности осужденного Гришова В.А. она не нарушала нормы уголовного процессуального закона, Верховным Судом Российской Федерации правильно признаны несостоятельными со ссылкой на судебные постановления президиума <...> городского суда от 28 июля 2009 г., законность и обоснованность которых может быть осуществлена лишь в специальной, установленной процессуальным законодательством процедуре. Рассмотрение ею дела, в котором вместо
осужденного Гришова В.А. участвовало другое лицо, признанное виновным и освобожденное из-под стражи в зале суда, как обоснованно указал суд в решении, свидетельствует о допущенных нарушениях уголовного процессуального закона. Факт отсутствия осужденного Гришова В.А. в <...> районном суде г. <...> 24 июля 2009 г. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела: спецсообщением следственного изолятора N <...> УФСИН России по г. <...> от 10 августа 2009 г.; постановлением судьи <...> районного суда г. <...> Костюченко С.М. от 14 августа 2009 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Баженова Д.В. до его розыска, и другими доказательствами, приведенными в решении суда и положенными в основу решения об отказе в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей порядка установленного законом при рассмотрении представления председателя <...> городского суда о применении дисциплинарного взыскания, но они не нашли подтверждения. Решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, тайным голосованием, с соблюдением установленной процедуры.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении положений ст. ст. 6, 8, 12 ГПК РФ, в частности принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности и равноправия сторон, голословны и не соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам, послужившим основанием к привлечению Ярлыковой Е.Н. к дисциплинарной ответственности, в решении суда не нашли оценки доказательства, представленные заявителем, не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что доказательства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела исследованы судом и получили его оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на незаконность
постановления президиума <...> городского суда от 28 августа 2009 г., отменившего приговор от 24 июля 2009 г., поскольку им ухудшено положение Гришова В.А., не может служить поводом к отмене судебного решения, так как при рассмотрении данного дела суд не наделен полномочиями входить в обсуждение законности этого постановления президиума.

С учетом изложенного, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярлыковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Т.Е.КОРЧАШКИНА

Г.В.МАНОХИНА