Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 09.04.2010 N ВАС-4838/10 по делу N А42-5855/2007 “О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N ВАС-4838/10

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Д.И. Дедов, рассмотрев заявление открытого акционерного общества “Кольская горно-металлургическая компания“ (г. Мончегорск-7, Мурманская область, 184500) от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А42-5855/2007 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу,

установил:

в нарушение части 6 статьи 59, частей 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность на имя Ф.И.О. представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление открытого акционерного общества “Кольская горно-металлургическая компания“ (г. Мончегорск-7, Мурманская область, 184500) от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А42-5855/2007 Арбитражного суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Д.И.ДЕДОВ