Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 08.04.2010 N ВАС-3890/10 по делу N А32-6083/2009-63/86 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к правильному выводу о том, что спорная площадь не является площадью проходов для покупателей общества в смысле ст. 346.27 НК РФ, поскольку не обеспечивает непосредственный прямой доступ покупателей к товару, реализуемому обществом.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N ВАС-3890/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (ул. Калинина, 54, г. Курганинск, Краснодарский край, 352430) от 10.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-6083/2009-63/86, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью “Росвязь“ (ул. Д. Бедного, 244а, г. Курганинск, Краснодарский край, 352430) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 10462.

Суд

установил:

в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью “Росвязь“ (далее - общество) декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) пришла к выводу о занижении обществом названного налога. По мнению инспекции, с реализации товаров в универсаме “Трио“ подлежат уплате налоги по общей системе налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость, поскольку площадь торгового зала, используемого обществом для осуществления розничной торговли, превышает 150 квадратных метров.

Решением инспекции от 26.11.2008 N 10462 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить 331 719 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 15 734 рубля 54 копейки пеней и 132 687 рублей 60 копеек штрафа.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может
быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, изложенные в заявлении, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды, оценив представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, пришли к выводу о том, что площадь торгового зала, используемого обществом в спорный период, не превышала 150 квадратных метров. Спорная площадь (26,8 кв. м) не является площадью проходов для покупателей общества в смысле статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не обеспечивает непосредственный прямой доступ покупателей к товару, реализуемому обществом. С учетом изложенного и, исходя из положений статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали, что в проверяемый период общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А32-6083/2009-63/86 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА