Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А11-1274/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А11-1274/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Лакинская мануфактура“ на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2010 по делу N А11-1274/2010, принятое судьей Андриановой Н.В., по иску открытого акционерного общества “Владимирская энергосбытовая компания“ к муниципальному унитарному предприятию “Лакинская мануфактура“ о взыскании 317 391 руб. 45 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не
явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39572);

от истца - Коноваловой О.С. по доверенности от 31.12.2009 N 279,

установил:

открытое акционерное общество “Владимирская энергосбытовая компания“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Лакинская мануфактура“ о принудительном взыскании 317 391 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной Оплаты электрической энергии, потребленной в январе - декабре 2009 года.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального унитарного предприятия “Лакинская мануфактура“ в пользу открытого акционерного общества “Владимирская энергосбытовая компания“ 317 391 руб. 45 коп. процентов, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11 347 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым решением, МУП “Лакинская мануфактура“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно условиям договора энергоснабжения от 01.02.1999 потребитель обязан оплатить проценты за несвоевременную оплату электрической энергии исходя из финансового положения потребителя и объема оплаченной электроэнергии. Ссылается на то, что истцом не представлены суд соглашения о погашении задолженности по данному договору, в соответствии с которыми МУП “Лакинская мануфактура“ обязана была погасить задолженность без учета процентов за несвоевременную оплату. Также считает, что суд не учел факт полной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном
заседании доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом “Владимирэнергосбыт“ (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием “Лакинская мануфактура“ 01.02.1999 заключен договор N 42 на энергоснабжение, согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать электрической энергии “Абоненту“, а “Абонент“ оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании пункта 3.1 договора цена настоящего договора определяется исходя из ежемесячных объемов электропотребления абонентом и установленного тарифа для соответствующей группы потребителей и класса напряжения установленным решением государственного регулирующего органа.

В соответствии с дополнительным соглашением N 6 к договору от 01.02.1999 N 42 расчеты за электрическую энергию производятся “Абонентом“ путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации. Оплата абонентом электрической энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки: 1-го числа каждого месяца за договорную величину мощности, до 1 числа каждого месяца в размере 50 процентов месячного расчетного объема поставки электропотребления; до 20 числа каждого месяца в размере 50 процентов месячного расчетного объема поставки электропотребления; окончательный расчет за потребленную в течение месяца электрическую энергию
производится по показаниям расчетных приборов учета 5 - 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Энергоснабжающая организация отпустила ответчику в период с января по декабрь 2009 года электроэнергию на сумму 30 161 827 руб. 92 коп., предъявив к оплате счета-фактуры за указанный период.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии, ее количество, стоимость, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца проценты, начисленные по состоянию на 16.02.2010 по ставкам, действовавшим на дату предъявления иска в размере 8,75% годовых, составляют 317 391 руб. 45 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в обоснование своих возражений доказательств не представлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,
являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2010 по делу N А11-1274/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Лакинская мануфактура“, г. Лакинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А.ЕРШОВА

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

Е.Н.БЕЛЯКОВ