Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 362-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 362-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.С. Давлеткужина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.С. Давлеткужин, осужденный за совершение особо тяжких преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд
Российской Федерации просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации статью 17, части вторую и третью статьи 231 и часть вторую статьи 255 УПК Российской Федерации. Как утверждается в жалобе, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению позволила ему игнорировать требования Конституции Российской Федерации и вынести незаконный приговор без наличия достаточной совокупности обвинительных доказательств, а положения статей 231 и 255 УПК Российской Федерации дали суду возможность не исполнять решения Конституционного Суда Российской Федерации и содержать заявителя под стражей без судебного решения. Кроме того, Р.С. Давлеткужин просит признать неконституционным бездействие Президента Российской Федерации в ответ на обращение к нему заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых положений закона, а с правоприменительными решениями, состоявшимися в его уголовном деле, указывая на допущенные судом общей юрисдикции нарушения процессуальных норм, примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации.

Однако проверка действий и решений правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы
гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН