Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.03.2010 N ВАС-15573/09 по делу N А56-17757/2009 В передаче дела по иску о взыскании по правилам суброгации страховой выплаты и неустойки за просрочку ее осуществления для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как неустойка исчисляется из размера подлежащего возмещению ущерба, а не от максимально установленной законодательством страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-15573/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ (г. Санкт-Петербург) от 06.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-17757/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ (далее - компания “АСК-Петербург“) к открытому акционерному обществу
“Российское страховое народное общество“ (далее - ОАО “РОСНО“) о взыскании с ответчика по правилам суброгации 2 230 рублей страховой выплаты и 1 664 рублей неустойки за просрочку ее осуществления.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 230 рублей страховой выплаты и 30 рублей 92 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2009 решение оставил без изменения.

Суды сочли неправильным расчет неустойки, составленный истцом исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон N 40-ФЗ, Закон), и взыскали неустойку от суммы страховой выплаты по наступившему страховому случаю, уплата которой просрочена, - 2 230 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов компания “АСК-Петербург“ просит их отменить в отношении неустойки, ссылаясь на неправильное применение статьи 7 и пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум.

Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду
возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ОАО “РОСНО“ несвоевременно выплатило 2 230 рублей, поэтому суды обоснованно взыскали неустойку исходя этой суммы.

Иное совокупное толкование статей 7 и 13 Закона N 40-ФЗ, предлагаемое компанией “АСК-Петербург“ и состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и правомерно отвергнуто судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-17757/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА