Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 11.03.2010 N ВАС-2539/10 по делу N А60-21893/2009-С5 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из того, что отказ в возбуждении исполнительного производства является правомерным.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N ВАС-2539/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) от 02.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 по делу N А60-21893/2009-С5,

установила:

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования (г. Екатеринбург; далее - фонд соцстрахования) обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бица С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.05.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью “Кондотрансервис“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Кондотрансервис“ (г. Екатеринбург).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора фонд соцстрахования ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение арбитражными судами законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных
обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что отказ в возбуждении исполнительного производства является правомерным.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление фонда соцстрахования, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А60-21893/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ