Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 27.02.2010 N ВАС-1626/10 по делу N А40-16645/09-140-71 В передаче дела по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N ВАС-1626/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Дикомп-Алко“ от 26.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по делу N А40-16645/09-140-71 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью “Дикомп-Алко“ (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью “МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС“ (г. Москва) о взыскании 127 626 рублей 80 копеек задолженности и процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 12 693 рублей 70 копеек.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО “Дикомп-Алко“ ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт
не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-16645/09-140-71 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА