Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А79-14208/2009 По делу о взыскании долга по оплате товара, переданного по договору поставки.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А79-14208/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росинка“, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2010 по делу N А79-14208/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Прессмарк“, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью “Росинка“, г. Чебоксары, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ф.И.О. о взыскании 669 729 руб. 61 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Мигушкин А.А. по доверенности от 11.01.2010 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 23900, 23902, 23937);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 23903),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прессмарк“ (далее - истец, ООО “Прессмарк“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Росинка“ (далее - ответчик, ООО “Росинка“) о взыскании основного долга в сумме 669 729 руб. 61 коп. в рамках заключенного договора от 01.01.2007 N 707/101/к-07.

Решением от 11.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 669 729 руб. 61 коп. долга, а также 13 197 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО “Росинка“, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“, на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“, указал, что денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции имеют текущий характер и должны быть погашены в порядке очередности, предусмотренной положениями статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает неправомерным произведенный судом первой инстанции зачет денежного требования на сумму 930 270 руб. 39 коп. в счет
обязательств должника, возникших до введения процедур банкротства, поскольку противоречит нормам статей 62, 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ООО “Прессмарк“ (продавец) и ООО “Росинка“ (покупатель) заключен договор поставки печатной продукции N 707/101/к-07, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продукцию (периодические печатные издания), не обремененную правами третьих лиц, срок доставки которой, ассортимент, цена, в которую включена сумма налога на добавленную стоимость, и количество которой указывается в заявках покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится за партию продукции не позднее десяти календарных дней.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с 20.05.2009 по 29.06.2009 поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой продукции явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и прием товара, пришел к правильному выводу, что между
сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 669 729 руб. 61 коп.

Ссылка ответчика на платежные поручения N 361 от 18.05.2009, N 605 от 02.06.2009, N 283 от 20.07.2009, N 689 от 17.08.2009 правомерно не принята судом, поскольку данные документы не содержат назначения платежа, дающего основания зачесть его в счет погашения долга именно за товар, переданный по спорным накладным. Корректировка назначения платежа до принятия иска к производству не произведена.

Как установлено судом, до передачи товара по спорным накладным между сторонами существовали отношения в рамках договора от 01.01.2007, и истец в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитал перечисленные
денежные средства в счет оплаты ранее переданного товара.

Действия сторон не подпадают под понятие зачета, предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как сделка перечисление 1 600 000 руб. 00 коп. оспорено ответчиком не было, однако данное право у заявителя жалобы не утрачено.

Противоречия принятого решения статьям 62, 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“ апелляционный суд не усматривает.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2010 по делу N А79-14208/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росинка“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росинка“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.ВЕЧКАНОВ

Судьи

М.В.СОЛОВЬЕВА

Е.Н.БЕЛЯКОВ