Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.02.2010 N ВАС-2405/10 по делу N А13-48/2009 “Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N ВАС-2405/10

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Череповецкий “Азот“ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 10.02.2010 N 17-20/34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2009 по делу N А13-48/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества “РосОйл“ к открытому акционерному обществу “Череповецкий “Азот“
о взыскании 3 520 652 рублей 96 копеек.

Суд

установил:

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.02.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, - постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока, при этом причин, приведших к его пропуску, не привел.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный срок.

Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения стороной судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Копия постановления кассационной инстанции от 15.10.2009 направлена в адрес ОАО “Череповецкий “Азот“ своевременно (согласно приложенному конверту). Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных
актах и имел возможность подготовить и направить надзорную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Череповецкий “Азот“ от 10.02.2010 N 17-20/34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2009 по делу N А13-48/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт - на 82 листах.

Судья

М.В.ПРОНИНА