Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 05.02.2010 N ВАС-332/10 по делу N А55-10409/2008 В передаче дела по иску об оспаривании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, права собственности на данный объект недвижимости для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. В отношении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности суд отказал, поскольку данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен законом.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-332/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 08.12.2009 N 12135 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 по делу N А55-10409/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Росимущество) к обществу с ограниченной ответственностью “Кулинария“ (далее - общество “Кулинария“) и к обществу с ограниченной ответственностью “Старая гавань“ (далее - общество “Старая гавань“)

о признании недействительным договора от 27.12.2006 купли-продажи объекта недвижимого имущества - образование территории (часть территории), расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, Молодогвардейский спуск, д. 2 площадью 1 259 кв. м, заключенный между ответчиками, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества “Кулинария“ на данный объект недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области и ОАО “Самарский речной порт“.

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Росимущество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск Росимущества основан на статьях 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для признания договора недействительным Росимущество указало на то, что договор заключен в отношении объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью и этот объект относится к гидротехническим сооружениям, приватизация которых запрещена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал недоказанным нарушение прав Российской Федерации в результате заключения ответчиками оспариваемой сделки купли-продажи.

Довод Росимущества о том, что проданный по оспариваемому договору объект недвижимости является гидротехническим сооружением и относится к федеральной собственности, отклонен судом, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Данный вывод судов заявителем не опровергнут.

Ссылаясь в заявлении на статью 3 Федерального Закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ “О безопасности гидротехнических сооружений“ заявитель не указывает к каким именно из перечисленных в названной норме закона объектам относится спорный объект недвижимости.

В отношении требования о признании недействительным зарегистрированного 04.04.2007 права собственности общества “Кулинария“ на спорный объект недвижимости суд отказал, поскольку данный способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество не предусмотрен законом.

Указанный вывод
суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/08.

В связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-10409/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

В.Б.КУЛИКОВА