Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 05.02.2010 N ВАС-15784/09 по делу N А19-5931/09-13 В передаче дела по иску о признании недействительным решения генерального директора акционерного общества о создании общества с ограниченной ответственностью для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение не отвечает требованиям ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и нарушает имущественные права заявителя как акционера.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. N ВАС-15784/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“ (г. Иркутск) от 13.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009 по делу N А19-5931/09-13, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по тому же делу по иску Андреева А.Г., закрытого акционерного общества “Топливно-Энергетическая компания“ и обществ
с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, “Сибирские промышленные технологии“ к открытому акционерному обществу “Ангарский цементно-горный комбинат“ (далее - общество “Ангарский цементно-горный комбинат“) о признании недействительным решения генерального директора общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ от 21.09.2004 N 01/04 о создании общества с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2009 оспариваемое решение генерального директора общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ от 21.09.2004 N 01/04 признано недействительным по иску Андреева А.Г., в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества “Топливно-Энергетическая компания“ и обществ с ограниченной ответственностью “СибТехСтрой“, “Сибирские промышленные технологии“ отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество с ограниченной ответственностью “Карьер Перевал“ ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды посчитали, что оспариваемое решение генерального директора общества “Ангарский цементно-горный комбинат“ от 21.09.2004 N 01/04 не отвечает требованиям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и нарушает имущественные права Андреева А.Г. как акционера.

В частности, судами установлено, что согласно уставу общества “Ангарский цементно-горный
комбинат“ вопрос об участии этого общества в других организациях отнесен к компетенции совета директоров общества.

В силу пункта 2 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен обоснованно.

Доводы заявителя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и об отсутствии нарушения его прав оспариваемым решением исполнительного органа общества рассматривались судом кассационной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Что касается довода заявителя о непривлечении его к участию в деле в качестве ответчика, то он является несостоятельным, поскольку, как указано в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, ответчиком по делу о признании недействительным решения исполнительного органа общества является само акционерное общество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А19-5931/09-13 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

И.В.РАЗУМОВ