Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А43-41929/2009 По требованию о признании общества несостоятельным (банкротом).

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N А43-41929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Компания ГлавСтройМонтаж“ о признании общества с ограниченной ответственностью “Нижновтеплоэнерго“ несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “Нижновтеплоэнерго“ - Смирнова А.В. по доверенности от 11.01.2010, Костровой С.В. по доверенности от 01.02.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания “ГлавСтройМонтаж“ (далее
- ООО “Компания “ГлавСтройМонтаж“, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Нижновтеплоэнерго“ (далее - ООО “Нижновтеплоэнерго“, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области признал заявленные требования ООО “Компания “ГлавСтройМонтаж“ обоснованными, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим ООО “Нижновтеплоэнерго“ Ф.И.О. (далее - арбитражный управляющий, Шведов И.А.), установив ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, генеральный директор ООО “Нижновтеплоэнерго“ обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал на его ненадлежащее извещение о судебном заседании, состоявшемся 23.12.2009, и обращает внимание суда на то обстоятельство, что о введении в отношении него процедуры наблюдения он узнал из газеты “Коммерсантъ“ от 28.12.2009.

В судебном заседании представители ООО “Нижновтеплоэнерго“ поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО “Компания “ГлавСтройМонтаж“, представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы апелляционной жалобы неосновательными.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 на соответствие действующему законодательству, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Должника, пришел к выводу, что по настоящему делу имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и о необходимости перехода к рассмотрению заявления Кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 25.03.2010 вынесено соответствующее определение.

К указанному выводу апелляционная инстанция пришла в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении
адресатом направленной ему копии судебного акта.

В части 2 статьи 123 Кодекса предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отказе адресата от получения копии судебного акта, о неявке за получением, несмотря на почтовое извещение, об отсутствии адресата по последнему известному суду месту нахождения или месту жительства адресата.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем в материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее надлежащее извещение ООО “Нижновтеплоэнерго“-должника о назначении судебного заседания на 23.12.2009 в 16 час. 45 мин. по рассмотрению вопроса о признании его несостоятельным (банкротом).

В целях выяснения причины невручения заказной почтовой корреспонденции N 603082(21) 61165 7, направленной в адрес должника, судом апелляционной инстанции 09.03.2010 направлен запрос в Нижегородский главпочтамт.

Письмом от 17.03.2010 (л. д. 56 том 2) Нижегородский главпочтамт сообщил, что заказное письмо N 603082(21) 61165 7, принятое 09.12.2009 в Нижнем Новгороде-82 от Арбитражного суда Нижегородской области на имя ООО “Нижновтеплоэнерго“, на доставочный участок для вручения адресату не выдавалось и адресату не вручалось, а было возвращено 11.12.2009 из Нижнего Новгорода-11 отправителю по обратному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта первой инстанции в
соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также разъяснения пунктов 29, 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления ООО “Компания ГлавСтройМонтаж“ о признании ООО “Нижновтеплоэнерго“ несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Должник обращает внимание суда на то, что Кредитору надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия у Должника признаков банкротства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей не направили.

Заявление Кредитора рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 ООО “Компания ГлавСтройМонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО “Нижновтеплоэнерго“ несостоятельным (банкротом).

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу
решении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.08.2009 по делу N 2-1726/2009 в соответствии с которым с ООО “Нижновтеплоэнерго“ и Давыдова А.В. в пользу ООО “Компания ГлавСтройМонтаж“ взыскано 3 333 024 руб. 57 коп., в том числе 3 284 927 руб. 63 коп. - основного долга, 28 096 руб. 94 коп. - процентов за пользование денежными средствами и 20 000 руб. судебных расходов.

Выслушав представителей Должника, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ООО “Компания ГлавСтройМонтаж“ надлежит отказать, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора
по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, требования Заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.08.2009 по делу N 2-1726/2009 в соответствии с которым с ООО “Нижновтеплоэнерго“ взыскано 3 333 024 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований Заявителя к Должнику в суде апелляционной инстанции, по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд установил, что ООО “Нижновтеплоэнерго“ оплатило задолженность, взысканную с него названным решением суда, после принятия Арбитражным судом Нижегородской области 07.12.2009 заявления ООО “Компания ГлавСтройМонтаж“ о признании Должника банкротом.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле платежными поручениями о перечислении денежных средств и иными документами (т. 2 л. д. 41 - 48).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника
банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требования Заявителя к Должнику в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у ООО “Нижновтеплоэнерго“ отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства) и заявления иных кредиторов о признании Должника банкротом.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО “Компания ГлавСтройМонтаж“ о признании ООО “Нижновтеплоэнерго“ несостоятельным (банкротом) надлежит отказать, производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2009 по делу N А43-41929/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью “Компания ГлавСтройМонтаж“ в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Нижновтеплоэнерго“ отказать.

Производство по делу N А43-41929/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Нижновтеплоэнерго“ прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А.РУБИС

Судьи

Т.А.ЗАХАРОВА

Ю.В.ПРОТАСОВ