Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А11-11490/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения за использование ответчиком нежилого помещения без законных на то оснований и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А11-11490/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 по делу N А11-11490/2009, принятое судьей Шимановской С.Я.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Мегаторг“, г. Владимир, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Владимир,

о взыскании 39 073 рублей 22 копеек,

при участии представителей:
от заявителя жалобы (ответчика) - Шуинова И.В., Огрызкова А.Г. по доверенности от 23.01.2010 (сроком до 22.01.2010); от истца - Балахоновой О.Е. по доверенности от 16.02.2010 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мегаторг“, г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Владимир, о взыскании 56 783 рублей 27 копеек, из них 55 057 рублей неосновательного обогащения за период с 01.06.2009 по 20.06.2009, 1 726 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 по 05.10.2009.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45, без законных на то оснований.

Решением от 18.01.2010 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Шагин А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение. При этом, ссылаясь на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-1967/2009, заявитель отмечает, что помещение возвращено истцу по акту приема-передачи 31.12.2008. Момент передачи помещения ответчику с 01.06.2009 не подтвержден допустимыми доказательствами. Доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение факта того, что спорное помещение было закрыто администрацией ООО “Мегаторг“ не позднее 13.06.2009, судом оценка не дана.

Представители заявителя в
судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласен. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 28.04.2010 (протокол судебного заседания от 21.04.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО “Мегаторг“ (ранее ООО “Сельхозпродукт“) является собственником нежилого пятиэтажного помещения N II (гиперрынок “Добряк“) общей площадью 41 907 кв. м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45 (согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 33 АК N 392212, выданному 28.01.2008 взамен свидетельства серии 33 АК N 174678 от 13.02.2007).

26.12.2007 между ООО “Сельхозпродукт“ (арендодателем) и ИП Ф.И.О. (арендатором) был заключен договор N 174 аренды торгового места на рынке “Добряк“ сроком с 01.01.2008 по 31.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения N 05/01.01-10/196 от 25.12.2008), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование торговое место N 22 общей площадью 99,25 кв. м, расположенное на 2-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Тракторная, д. 45, для использования под розничную торговлю детскими товарами, а арендатор обязался уплачивать арендную плату.

Пунктом 2.2 договора за пользование торговым местом установлена арендная плата
в сумме 84 363 рубля в месяц без учета НДС.

Во исполнение условий пункта 3.1 договора истец 01.01.2008 передал торговое место ответчику по акту приема-передачи. 31.12.2008 договор аренды от 26.12.2007 N 174 по обоюдному соглашению сторон прекратил свое действие.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2009 по делу N А11-1967/2009.

Новый договор аренды сторонами по спору не заключался. Вместе с тем ИП Шагин А.В. в 2009 году использовал торговое место N 22 и освободил его, передав истцу по акту приема-передачи 20.06.2009.

За период с 01.01.2009 по 31.05.2009 ответчик оплачивал фактическое пользование помещением в размере, предусмотренном ранее действовавшим договором, то есть исходя из расчета 84 363 рублей ежемесячно.

Основанием предъявления настоящего иска явилась неоплата ответчиком стоимости пользования торговым местом в период с 01.06.2009 по 20.06.2009.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив по правилам названной статьи представленные истцом и ответчиком документы, признал, что ответчик в период с 01.06.2009 по 20.06.2009 пользовался принадлежащим истцу помещением без каких-либо правовых оснований, в связи с чем неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за использование спорного помещения, и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как плата за пользование спорным помещением ответчиком не внесена, суд первой инстанции обоснованно привлек последнего к имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 726 рублей 27 копеек за период с 21.06.2009 по 05.10.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении периода неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт и период пользования ответчиком спорным помещением в 2009 году подтверждаются произведенными по платежным поручениям от 26.03.2009 N 1, от 04.05.2009 N 000015, от 05.05.2009 N
000015 оплатами, актом приема-передачи от 20.06.2009, подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний, по которому спорный объект возвращен истцу предпринимателем Шагиным А.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2010 по делу N А11-11490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.БОЛЬШАКОВА

Судьи

Л.В.БУХТОЯРОВА

Е.Н.НАУМОВА