Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 27.01.2010 N 18119/09 по делу N А05-7686/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании возобновить исполнительное производство для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление частично, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 18119/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Мартыненко Р.Л. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по делу N А05-7686/2009,

установила:

общество с ограниченной ответственностью “Клен-2000“ (г. Ярославль; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 22.04.2009 об окончании исполнительного производства N 11/26/7606/28/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа и обязании возобновить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Слав-Мус“ (г. Северодвинск).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2009 заявление удовлетворено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 22.04.2009 об окончании исполнительного производства N 11/26/7606/28/2008 и возвращении взыскателю исполнительного документа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Мартыненко Р.Л. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Мартыненко Р.Л., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А05-7686/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 отказать.

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ