Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А38-6951/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды государственного нежилого помещения и неустойки.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А38-6951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Артем“, г. Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2010 по делу N А38-6951/2009, принятое судьей Куликовой В.Г.,

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью
“Артем“, г. Йошкар-Ола,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

о взыскании основного долга по арендной плате и пеней,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены (уведомления N 18852, 18855, 18858, 18856, 18857),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Артем“, г. Йошкар-Ола, о взыскании 355 035 рублей 09 копеек, из них: 310 575 рублей 07 копеек задолженности по арендной плате и 44 460 рублей 02 копеек неустойки за период с 11.12.2008 по 27.10.2009.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 401, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 10.01.2007 N 3519 аренды государственного нежилого помещения (строения) в период с 01.11.2008 по 01.12.2009.

Решением от 12.02.2010 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью “Артем“ в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл задолженность в сумме 310 575 рублей 07 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Артем“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для
дела; нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с периодом начисления и размером задолженности, отмечая при этом, что ответчик пользовался спорным помещением до 01.02.2009, арендная плата внесена до 01.01.2009, следовательно, долг по арендной плате составляет 23 890 рублей 38 копеек.

Нарушением норм процессуального права заявитель считает принятие искового заявления к производству и его рассмотрение без надлежащего извещения представителя ООО “Артем“.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО “Артем“ заявлением от 21.04.2010 в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя заявителя просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Истец в отзыве от 20.04.2010 считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГУ “Земельная кадастровая палата“ заявлением от 06.04.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (арендодателем), Федеральным государственным учреждением “Земельная кадастровая палата“ по Республике Марий Эл (балансодержателем) и ООО “Артем“ (арендатором) был заключен договор N 3519 аренды нежилого помещения (строения) сроком с 01.01.2007
до 30.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.03.2007).

Согласно условиям данного договора арендодатель обязался передать ответчику во временное пользование нежилое помещение - комнату, являющееся объектом государственной собственности, общей площадью 166,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Свердлова, д. 37 (пункты 1, 2 раздела I договора), а арендатор обязался принять помещение по акту в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 2 раздела II договора).

Пунктом 1 раздела III стороны установили, что платежи по договору составляют 286 684 рубля 65 копеек в расчете на год и осуществляются за текущий месяц с оплатой до 10 числа каждого месяца (пункт 1 раздела III договора).

10.01.2007 помещение передано ООО “Артем“ по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения.

Предметом исковых требований является взыскание обусловленной договором арендной платы и пеней за просрочку арендных платежей за период с 01.11.2008 по 01.12.2009.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку доказательств внесения арендной платы материалы дела не содержат, суд первой инстанции, проверив расчет суммы иска и период по начислению долга, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 310 575 рублей 07 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды помещения от 10.01.2007 за период с 01.11.2008
по 01.12.2009.

Установив факт несвоевременного исполнения обязанности по внесению арендных платежей, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика пени за период просрочки с 01.11.2008 по 01.12.2009, поскольку пунктом 2 раздела IV договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде начисления пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом суд, установив явную несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки (44 460 рублей 02 копейки) последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер неустойки до 20 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части выводы суда соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении периода задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 раздела II договора аренды N 3519 от 10.01.2007 установлена обязанность арендатора возвратить арендодателю помещение по акту в исправном состоянии не позднее последнего дня действия договора.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств передачи помещения истцу в срок до 01.12.2009 не представлено.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим
лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения и у заявителя имеется возможность ознакомиться с материалами дела.

В материалах дела имеется почтовая квитанция от 19.11.2009 N 12432, представленная истцом при подаче иска в качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 09.02.2010 (л. д. 73) в судебном заседании принимали участие представитель ответчика директор ООО “Артем“ Бадальян А.А. и представитель третьего лица, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности. В судебном заседании исследовались материалы дела. Представитель ответчика не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела дополнительно, однако такое ходатайство от него в ходе судебного заседания не поступило.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства с учетом имеющихся в деле доказательств, проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно
статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2010 по делу N А38-6951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Артем“, г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.БОЛЬШАКОВА

Судьи

Л.В.БУХТОЯРОВА

Е.Н.НАУМОВА