Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 15-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 15-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

Ф.И.О. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 41 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Зевакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции разрешен гражданский спор по делу с участием гражданина Ю.А. Зевакина,
в котором он выступал как в качестве ответчика по иску о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, так и в качестве истца с требованием о компенсации морального вреда, причиненного тем же дорожно-транспортным происшествием.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Зевакин оспаривает конституционность статьи 41 ГПК Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 45, 46, 50 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ответчику по делу заявлять ходатайство о замене ненадлежащего истца и тем самым рассматривать и разрешать гражданские дела по иску лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А. Зевакиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку ими не подтверждается применение статьи 41 ГПК Российской Федерации при разрешении его конкретного дела. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, приводимые в жалобе доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 41 ГПК Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда об обоснованности и удовлетворении исковых требований, заявленных конкретным заинтересованным лицом. Однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН