Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 13.01.2010 N ВАС-17623/07 по делу N А33-2340/2007 В передаче дела по иску о взыскании основного долга и штрафных санкций по договору аренды для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса РФ о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N ВАС-17623/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Казанское моторостроительное производственное объединение“ (адрес для корреспонденции: ул. Дементьева, д. 1, г. Казань, Республика Татарстан, 420036) от 10.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2009 по делу N А33-2340/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 по тому же делу по
иску ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“ к ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ОАО “Аэропорт Красноярск“ о взыскании 29 917 574 рублей 09 копеек, в том числе: 24 965 368 рублей 09 копеек - основной долг и 4 952 206 рублей - штрафные санкции по договору от 21.12.2004 N 25-12-113/556/АД-05 за период с марта по декабрь 2006 года.

Суд

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования в части основного долга до 25 884 568 рублей, до 40 361 533 рублей 30 копеек пени. Заявленные суммы истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в пользу ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“ взыскано 31 884 568 рублей, в том числе: 25 884 568 рублей основного долга, 6 000 000 рублей неустойки. В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к ОАО “Аэропорт “Красноярск“ отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2009 и от 10.09.2009 соответственно решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов, в котором просит отменить названные судебные акты и взыскать солидарно с ответчиков основной долг и неустойку.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав доказательства, пришли к выводу о том, что задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“.

Проанализировав разделительный баланс ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ суды установили, что основным принципом разделения дебиторской и кредиторской задолженности является технологический принцип реорганизации общества по видам осуществляемой Авиакомпанией и Аэропортом деятельности.

Судами установлено, что по технологическому принципу указанные обязательства не подлежат переходу к ОАО “Аэропорт “Красноярск“. Кроме того, обязательство о взыскании арендной платы с марта по декабрь 2006 возникло из договора аренды, заключенного между ОАО “Казанское моторостроительное производственное объединение“ и ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и ранее даты принятия решения о реорганизации ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“.

Следовательно, ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ является надлежащим ответчиком по делу, который свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А33-2340/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского
края от 04.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ