Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2010 по делу N А78-1624/2008 Постановление суда об удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от своих обязанностей отменено, поскольку судом не установлено наличие или отсутствие факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также не исследован вопрос о том, повлекло ли или могло повлечь убытки для должника или его кредиторов ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

ших в суд кассационной инстанции, отсутствует протокол собрания кредиторов, которым бы было оформлено решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, нет и ходатайства уполномоченного представителя собрания кредиторов в отношении конкретной кандидатуры нового конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть он утвержден.

Несоблюдение Четвертым арбитражным апелляционным судом норм права при утверждении нового конкурсного управляющего ЗАО “Родник“ повлекло нарушение прав и законных интересов как арбитражного управляющего Маркина А.А., кандидатура которого могла быть выбрана собранием кредиторов, так и конкурсного кредитора Климова В.П., обратившегося с кассационной жалобой на постановление от 23 сентября 2010
года.

Кроме того, при утверждении Шишмаревой Л.А. новым конкурсным управляющим ЗАО “Родник“ суд апелляционной инстанции не проверил являлась ли она на момент ее утверждения членом НП “Сибирский центр экспертов антикризисного управления“, в связи с чем суд кассационной инстанции не располагает доказательствами, которые бы могли опровергнуть соответствующие доводы кассационной жалобы, поступившей от конкурсного кредитора Климова В.П.

При таких обстоятельствах, постановление от 23 сентября 2010 года, принятое по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения жалобы конкурсного кредитора, подлежит отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А78-1624/2008 - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить жалобу конкурсного кредитора ООО БТОК “Негоциант“ на основании норм материального права, подлежащих применению; установить наличие или отсутствие факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) Маркиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО “Родник“; исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего, в том числе включить в предмет доказывания вопрос о том, повлекло ли или могло повлечь убытки для должника или его кредиторов ненадлежащее исполнение (неисполнение) Маркиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО “Родник“; при наличии оснований утвердить нового конкурсного управляющего ЗАО “Родник“ с соблюдением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ
“О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отмена обжалуемого судебного акта не влечет восстановления полномочий конкурсного управляющего.

На период до утверждения Четвертым арбитражным апелляционным судом конкурсного управляющего ЗАО “Родник“ суд кассационной инстанции считает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Шишмареву Л.А., осуществляющую в настоящее время процедуру банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при возложении в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения, выносимые арбитражными судами по результатам рассмотрения жалоб кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 23 сентября 2010 года по делу N А78-1624/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

На период до утверждения конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Родник“ исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на арбитражного управляющего Ф.И.О.

Установить Ф.И.О. вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Родник“ в размере 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.Н.БУРКОВА