Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу N А19-6338/10 Судебные акты об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных при неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, оставлены без изменения, поскольку истцом не доказано наличие убытков в заявленном размере, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и непогашенной суммой задолженности по обязательным платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N А19-6338/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы Ф.И.О. (доверенность N 06-18/011 от 10.12.2009, паспорт),

представителя арбитражного управляющего Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность N 38АА0324750 от 21.05.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А19-6338/10 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.; суд апелляционной инстанции - Клепикова
М.А., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),

установил:

определением от 22 марта 2010 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Правобережному округу г. Иркутска (далее - ФНС, уполномоченный орган) о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Тугаринова Н.Н.) 90.130.201 рубля 72 копеек убытков, причиненных Российской Федерации при исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Трест “Иркутскжилстрой“, имевшего основной государственный регистрационный номер 1033801539518 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 35 (далее - ООО “Трест “Иркутскжилстрой“).

Сославшись в исковом заявлении на статьи 24, 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), с применением норм которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“, и на статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФНС мотивировала предъявленное требование, тем, что Тугаринова Н.Н. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ ненадлежащим образом исполняла возлагавшиеся на нее обязанности; тем, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года по делу N А19-12332/07 признана обоснованной жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Тугариновой Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО “Трест “Иркутскжилстрой“, при этом было установлено необоснованное уменьшение конкурсной массы должника на сумму 145.322.041 рубля 76 копеек; на то, что при условии поступления денежных средств в сумме 145.322.041 рубля 76 копеек в конкурсную массу ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ и при их обоснованном расходовании задолженность перед кредиторами, в том числе перед ФНС в размере 90.130.201 рубля 72 копеек, была бы погашена в
полном объеме.

Арбитражный управляющий Тугаринова Н.Н. в отзыве на исковое заявление сообщила о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2009 года по делу N А19-12332/07 не подтверждает факта противоправного поведения конкурсного управляющего ООО “Трест “Иркутскжилстрой“, оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; о том, что уполномоченный орган в нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по собственной инициативе внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ из реестра, тем самым лишив Тугаринову Н.Н. возможности реализовать право на обжалование определения от 13 октября 2009 года в установленном процессуальным законодательством порядке; о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие совокупности признаков, образующих состав правонарушения, и являющихся основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения ответчика, размера убытков.

Решением от 24 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 24 июня 2010 года и постановление от 19 августа 2010 года, дело N А19-6338/10 направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 24 июня 2010 года и постановление от 19 августа 2010 года приняты с нарушением норм права - части 2 статьи 69, статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с
выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом вины ответчика, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и непогашением требований уполномоченного органа, указывает на то, что при принятии обжалуемых судебных актов не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 13 октября 2009 года по делу N А19-12332/07, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела; на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, противоречат выводам, содержащимся в определении от 13 октября 2009 года по делу N А19-12332/07; на то, что определением от 13 октября 2009 года по делу N А19-12332/07 установлена дебиторская задолженность в размере 129.682.363 рублей 13 копеек как возникшая в период конкурсного производства, осуществлявшегося в отношении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“, в результате выполнения должником строительно-монтажных работ по договору подряда, при этом работы не были оплачены, а Тугаринова Н.Н. не предприняла мер, направленных на ее взыскание; на то, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника задолженности по текущим платежам в 15.371.992 рубля 50 копеек, а вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления доказательств признания конкурсным управляющим текущих платежей, основан на неправильном толковании норм материального права.

Предприниматель Тугаринова Н.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что истцом не доказано наличие убытков, их форма (реальный ущерб или упущенная выгода), а также размер убытков; о том, что возможность удовлетворения требования ФНС за счет конкурсной массы не установлена, поскольку объем конкурсной массы в 145.322.041 рубля определен уполномоченным органом без оценки имущества и наличия (отсутствия) возможности его последующей продажи;
о том, что истец необоснованно указывает на то, что определением от 13 октября 2009 года установлена возможность реального взыскания дебиторской задолженности в размере 129.682.363 рублей 13 копеек, поскольку указанный судебный акт не содержит таких выводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции по Правобережному округу г. Иркутска 24.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132140347), Федеральная налоговая служба в лице Управления по Иркутской области 25.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132140354) и предприниматель Тугаринова Н.Н. 29.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401132140361).

В суд кассационной инстанции явились представители истца и ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС Перфилов Б.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика Мосов О.Ю. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены или изменения решения от 24 июня 2010 года и постановления от 19 августа 2010 года.

Производство по делу N А19-12332/07 о признании несостоятельным (банкротом)
ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ возбуждено на основании заявления должника.

Определением от 27 августа 2007 года в отношении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тугаринова Н.Н.

Решением от 30 апреля 2008 года по делу N А19-12332/07 ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тугаринова Н.Н.

Определением от 13 октября 2009 года конкурсное производство в отношении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ завершено.

Завершая конкурсное производство, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что конкурсным управляющим для выявления имущества ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ направлялись запросы в службу Гостехнадзора Иркутской области, МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области, УФРС по Иркутской области, однако имущества, принадлежащего должнику, не было выявлено; из того, что по приказам конкурсного управляющего с баланса ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ списаны на строительно-монтажные работы по договору подряда N 10/06 от 01.02.2006 сырье и материалы на 29.852.216 рублей 20 копеек, выявленные по результатам инвентаризации имущества должника, а также в связи с невозможностью взыскания списана дебиторская задолженность в размере 76.643.573 рублей 88 копеек; из того, что средства, поступившие от взыскания дебиторской задолженности, а также остаток средств на расчетном счете должника на дату открытия конкурсного производства, позволили сформировать конкурсную массу в размере 5.613.734 рублей 04 копеек, которые были направлены на погашение внеочередных расходов: текущей заработной платы работникам ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ до момента их увольнения, вознаграждения конкурсному управляющему, опубликование сведений о процедурах банкротства, а также иных расходов, связанных с осуществлением текущей деятельности должника; из того, что согласно реестру требований кредиторов ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ общая кредиторская задолженность составила 102.197.134 рубля 64 копейки, в том
числе: второй очереди 34.765.164 рубля, третьей очереди 54.086.405 рублей основного долга и 13.345.565 рублей 64 копейки процентов. Вся кредиторская задолженность в размере 102.197.134 рублей 64 копеек осталась непогашенной по причине недостаточности конкурсной массы; из того, что согласно сведениям, содержащимся в ликвидационном балансе, у должника отсутствуют активы для погашения задолженности; из того, что расчетные счета должника в кредитных учреждениях закрыты.

06.11.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области внесена запись за государственным регистрационным номером 2093850489005 о ликвидации ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ на основании определения суда о завершении конкурсного производства, выдано соответствующее свидетельство серии 38 N 002961072.

Вступившим в законную силу определением от 13 октября 2009 года, удовлетворена жалоба ФНС, признаны ненадлежащими действия Тугариновой Н.Н. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО “Трест “Иркутскжилстрой“, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы в 1.520.579 рублей 25 копеек; необоснованном списании материалов, включенных в конкурсную массу на основании инвентаризационных ведомостей на строительно-монтажные работы на объектах ЗАО “Иркутской жилищное строительство“ в общей сумме 14.119.099 рублей 38 копеек; непринятии мер по взысканию и включению в конкурсную массу дебиторской задолженности ЗАО “Иркутское жилищное строительство“ в сумме 129.682.363 рублей 13 копеек.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения бывшим конкурсным управляющим Тугариновой Н.Н. возлагавшихся на нее обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ государству причинен ущерб в сумме, не поступивших в бюджет обязательных платежей в размере 90.130.201 рубля 72 копеек, в том числе 15.371.992 рублей 50 копеек задолженности по текущим платежам по налогам, 7.335.725 рублей 12 копеек - по обязательным платежам, включенным во вторую
очередь реестра требований кредиторов, 18.779.525 рублей 37 копеек - по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, 48.642.958 рублей 73 копеек - по обязательным платежам, подлежавшим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ФНС, участвовавшая в деле о банкротстве в качестве уполномоченного органа, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика спорной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия убытков в предъявленном размере, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и не погашенной ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ суммой задолженности по обязательным платежам.

Разрешая спор, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 10, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25, статьей 60, пунктами 1, 3 статьи 134, пунктом 9 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 24 июня 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену или изменение.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей в период проведения в отношении ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ процедуры конкурсного производства, должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным
судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ФНС, обосновывая требование, предъявленное к предпринимателю Тугариновой Н.Н., в подтверждение факта противоправности действий ответчика сослалась на вступившее в законную силу определение от 13 октября 2009 года по делу N А19-12332/07, которым действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ были признаны незаконными по результатам рассмотрения жалобы ФНС, поданной на основании статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вышеназванным судебным актом установлен противоправный характер действий бывшего конкурсного управляющего ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ Тугариновой Н.Н., выразившихся
в нарушении пункта 6 статьи 24, пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 5 статьи 134, пунктов 1, 2 статьи 139, пункта 8 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Вопрос о наличии (отсутствии) возможности реального взыскания дебиторской задолженности в сумме 129.682.363 рублей 13 копеек арбитражным судом при вынесении определения от 13 октября 2010 года по делу N А19-12332/07 не исследовался, был установлен лишь факт наличия дебиторской задолженности и отсутствие сведений об ее взыскании. Вместе с тем, наличие дебиторской задолженности, само по себе, не может свидетельствовать о возможности ее взыскания в соответствующем размере.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено то, что из представленных ФНС доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего от 22.05.2009, определений Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2008 года и от 13 октября 2009 года по делу N А19-12332/07, требований и решений налогового органа, невозможно достоверно установить наличие у истца текущей непогашенной задолженности в предъявленном размере, а также установить размер реестровой задолженности второй очереди всех кредиторов и определить размер убытков истца; то, что реестр требований кредиторов по состоянию на 23.07.2009 в материалы дела не был представлен, а размер задолженности ООО “Трест “Иркутскжилстрой“ перед ФНС в каждой из очередей в определении о завершении конкурсного производства от 13 октября 2009 года не указан.

В материалах дела N А19-6338/10, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Российской Федерации убытков в предъявленном истцом размере как результата совершенных ответчиком действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, которые бы позволили установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и неудовлетворением требования уполномоченного органа в размере, который предъявлен к взысканию.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя Тугаринову Н.Н. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А19-6338/10 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 года по делу N А19-6338/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.Н.БУРКОВА