Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А19-12965/10 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, поскольку заявителем доказано, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, они соразмерны заявленным требованиям, их непринятие может причинить значительный ущерб заявителю, а также работникам предприятия вследствие несвоевременной выплаты заработной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N А19-12965/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года по делу N А19-12965/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Оргтехоснастка“ (общество) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 02.03.2010 N 15-33-5 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (налоговая инспекция) в части начисления налогов в общей сумме 432 828 рублей и пеней в сумме 109 235 рублей 57 копеек.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия названного решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года ходатайство общества удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не обосновало, в чем заключается затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер и взыскания в бюджет доначисленных сумм налогов и пеней, и не представило доказательства наличии у него имущества, достаточного для погашения задолженности, а также не предоставило встречное обеспечение в порядке статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в кассационной жалобе, налогоплательщик гарантированно защищен от причинения ему ущерба, поскольку в случае признания недействительным решения налогового органа суммы взысканных налогов подлежат возврату ему с начислением на них процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11251, 11252), однако
своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Следовательно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника либо его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Исходя из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные
меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из пунктов 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и перечень прилагаемых документов.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ (Постановление N 55) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поэтому при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исследовав представленные обществом в подтверждение заявленного ходатайства доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности обществом представленными документами, что заявленные им обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, они соразмерны заявленным требованиям, их непринятие может причинить значительный ущерб заявителю, а также работникам предприятия вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, возможного неисполнения обязательств общества перед своими контрагентами из-за
отсутствия оборотных денежных средств.

Налоговая инспекция не представила суду доказательства, опровергающие довод общества о том, что непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба в виде срыва договорных обязательств.

Судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным обществом доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2010 года по делу N А19-12965/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.Н.ПАРСКАЯ