Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А33-17022/2007 Судебные акты об удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов оставлены без изменения, поскольку установлен факт передачи заявителем денежных средств должнику по кредитным договорам, не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. N А33-17022/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Саяны-Инвест М“ - Макарова С.В. (доверенность от 01.08.2010), Савицкого С.В. (доверенность от 01.08.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саяны-Инвест М“ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года по делу N А33-17022/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

определением
Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью “Саяны-Инвест М“ (далее - ООО “Саяны-Инвест М“) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уваричев О.В.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование открытого акционерного общества “Банк Уралсиб“ в лице филиала ОАО “Уралсиб“ в г. Красноярск (далее - ОАО “Банк Уралсиб“), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО “Саяны-Инвест М“ задолженности в сумме 18 615 684 рубля 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года требование ОАО “Банка Уралсиб“ признано обоснованным в сумме 18 615 684 рубля 37 копеек и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 16 932 977 рублей в третью очередь (основной долг) и в сумме 1 682 707 рублей 37 копеек в третью очередь (штрафы и пени).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года определение суда первой инстанции от 22 июня 2010 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Саяны-Инвест М“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, кредитором не проверены полномочия должностных лиц на заключение и исполнение договоров, наличие закладываемого имущества и правоустанавливающие документы на него, достоверность бухгалтерских документов. Заявитель полагает, что судами не дано оценки выводу эксперта о том, что в договоре о залоге движимого имущества, в приложении N 1 к указанному договору и акте проверки залога от 05.12.2007 в графе
“залогодатель“ подпись выполнена не самим Макаровым С.В., а другим лицом. Заявитель сослался на то, что денежные средства по кредитным договорам должник не получал, что подтверждается материалами уголовного дела N 18059106.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 ноября 2010 года до 10 часов 45 минут 16 ноября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

От ОАО “Банка Уралсиб“ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ООО “Саяны-Инвест М“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ОАО “Банк Уралсиб“ обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “Саяны-Инвест М“ требования в сумме 18 615 684 рубля 37 копеек.

Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, 19.10.2006 между ОАО “Банк Уралсиб“ (банк) и ООО “Саяны-Инвест М“ (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (возобновляемой с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) N 329/06-К, в соответствии с условиями которого кредитор
предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить денежные средства.

Сумма кредита составляет 12 000 000 рублей; срок возврата - 11.04.2008, размер процентной ставки за пользование кредитными средствами с момента заключения кредитного договора - 17% годовых; размер процентной ставки в случае невыполнения условия, предусмотренного пункта 9.1.7 кредитного договора - 17,5% годовых; размер процентной ставки за пользование кредитом в случае не предоставления в банк документов, указанных в пункте 3.6.3 кредитного договора - 18% годовых; комиссия за ведение ссудного счета - 0,083% в месяц; размер повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами - 38% годовых, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета - 0,10% за каждый день просрочки.

Согласно выписке по ссудному счету ООО “Саяны-Инвест М“ за период по 23.10.2006 по 17.12.2007 и в период с 12.07.2007 по 03.08.2007 предоставлен кредит в сумме 11 170 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается и платежными документами.

Данная сумма займа заемщиком не возвращена.

С 25.08.2007 заемщик не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем за период с 25.08.2007 по 22.01.2008 сумма задолженности по процентам составила 803 014 рублей 67 копеек. На основании пункта 3.5.2 договора за несвоевременную уплату процентов за период с 28.09.2007 по 21.01.2008 банк начислил заемщику неустойку в сумме 44 595 рублей. Заемщик не оплатил комиссию за ведение ссудного счета за период с 25.08.2007 по 22.01.2008 в сумме 45 703 рубля, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.5.2 договора банк начислил неустойку за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с 28.09.2007 по 21.01.2008
в сумме 2 538 рублей 09 копеек. Следовательно, общая задолженность ООО “Саяны-Инвест М“ перед ОАО “Банк Уралсиб“ по договору N 329/06-К составила 12 065 850 рублей 84 копейки.

25.12.2006 между ОАО “Банк Уралсиб“ (банк) и ООО “Саяны - Инвест М“ (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (возобновляемый, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки и начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность) N 410/06-К, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить денежные средства на следующих условиях: вид кредита - возобновляемая кредитная линия; лимит кредитной линии - 5 800 000 рублей; дата окончания срока кредитной линии - 17.06.2008; размер процентной ставки за пользование кредитными средствами с момента заключения договора кредитной линии - 15% годовых; размер процентной ставки в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 9.1.7 договора кредитной линии - 17% годовых; размер процентной ставки за пользование кредитом в случае не предоставления в банк документов, указанных в пункте 3.6.3 договора кредитной линии - 17% годовых; комиссия за ведение ссудного счета - 0,083% в месяц; размер повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами - 36% годовых; размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии - 0,10% за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета ООО “Саяны-Инвест М“ в рамках кредитного договора N 410/06-К заемщику был предоставлен заем в сумме 5 800 000 рублей. Сумма непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 25.08.2007 по 21.09.2007 включительно по состоянию на 22.01.2008 составила
75 638 рублей 36 копеек.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, сумма повышенных процентов за период с 21.09.2007 по 21.01.2008 составила 697 578 рублей 62 копеек, в связи с чем сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 28.09.2007 по 21.01.2008 составила 8 698 рублей 41 копейка.

Заемщик не оплатил комиссию за ведение ссудного счета за период с 25.08.2007 по 21.09.2007 в сумме 4 431 рубль 52 копейки, поэтому на основании пункта 3.5.2 договора банк начислил неустойку за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с 28.09.2007 по 21.01.2008 в сумме 509 рублей 62 копейки. Следовательно, общая сумма задолженности ООО “Саяны-Инвест М“ перед ОАО “Банк Уралсиб“ по договору N 410/06-К составила 6 549 833 рубля 53 копейки.

Таким образом, общая кредиторская задолженность должника перед ОАО “Банк Уралсиб“ составила 18 615 684 рубля 37 копеек, в том числе 16 932 577 рублей основного долга, 1 682 707 рублей 37 копеек пени.

Решением Третейского суда при ООО ЮК “Правовые гарантии“ по делу N Э610/07 от 26.12.2007 с ООО “Саяны-Инвест М“ в пользу ОАО “Банк Уралсиб“ взыскано 6 024 524 рубля 83 копейки задолженности по договору N 410/06-К от 25.12.2006, 11 170 000 рублей по договору N 329/06-к от 19.10.2006. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2008 года по делу N А33-536/2008 для принудительного исполнения вышеуказанного решения третейского суда выдан исполнительный лист N 241861.

Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29 апреля 2008 года по делу N 2-872/2008 с Ф.И.О. и Ф.И.О. солидарно взыскано в пользу ОАО “Банк
Уралсиб“ 5 986 395 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору N 410/06-К от 25.12.2006, в том числе 5 800 000 рублей основного долга. Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29.04.2008 года по делу N 2-875/2008 с Ф.И.О. в пользу ОАО “Банк Уралсиб“ в лице Филиала ОАО “Уралсиб“ взыскано 11 427 568 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору N 319/06-К от 19.10.2006, в том числе 11 170 000 рублей основного долга. Решения суда ответчиками не исполнены.

Полагая, что у должника имеется задолженность в сумме 18 615 684 рубля 37 копеек, ОАО “Банк Уралсиб“ обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Судебными инстанциями обоснованно установлено, что факт передачи ОАО “Банк Уралсиб“ денежных средств должнику по кредитным договорам N 329/06-К и N 410/06-К подтверждается выписками из лицевого счета должника N 40702810539000003385 за период с 23.10.2006 по 11.04.2008, распоряжениями банка о зачислении кредита на счет заемщика.

При этом, судебными инстанциями правомерно указано на то, что ООО “Саяны-Инвест М“ не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что задолженность ООО “Саяны-Инвест М“ составляет 18 615 684 рубля 37 копеек, в том числе по кредитному договору N 329/06-К от 19.10.2006 - 11 170 000 рублей основного долга, 803 014 рублей 67 копеек проценты за пользование кредитом, 45 703 рубля комиссии за ведение ссудного счета, 47 133 рубля 09 копеек неустойки; по кредитному договору N 410/06-К от 25.12.2006 - 5 762 977 рублей основного долга, 75 638 рублей 36 копеек - процентов за пользование кредитом, 697 578 рублей 62 копеек повышенных процентов за период с 21.09.2007 по 21.01.2008, 4 431 рубль 52 копейки комиссии за ведение ссудного счета, 9 208 рублей 03
копейки неустойки.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признали требования ОАО “Банк Уралсиб“ обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО “Саяны-Инвест М“ в третью очередь.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется оснований для их переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года по делу N А33-17022/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о включении требования в реестр требования кредиторов, в связи с чем уплаченная ООО “Саяны-Инвест М“ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2010 года
по делу N А33-17022/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Саяны-Инвест М“ 662821, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Российская, 47 - 2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

И.Н.УМАНЬ