Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2010 по делу N А78-3096/2009 Дело по заявлению об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего передано на новое рассмотрение, поскольку судом не был включен в предмет судебного исследования вопрос о том, повлекли либо могли ли повлечь за собой убытки должника или его кредитора действия арбитражного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N А78-3096/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года по делу N А78-3096/2009 (суд первой инстанции - Гениатулина И.А., Бронникова И.А., Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

производство по делу N А78-3096/2009 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. имевшего основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307753608200037,
проживающего в г. Чите Забайкальского края (далее - предприниматель Баранов В.Н.), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по г. Чите (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 25 мая 2009 года.

Определением от 24 июня 2009 года в отношении предпринимателя Баранова В.Н. введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Ф.И.О. являющаяся членом некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Объединение“.

Решением от 1 октября 2009 года предприниматель Баранов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 4 месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Курганова Н.В.

Определением от 26 октября 2009 года конкурсным управляющим предпринимателя Баранова В.Н. утверждена Курганова Н.В.

08.02.2010 индивидуальный предприниматель Забелин Владимир Анатольевич (далее - предприниматель Забелин В.А.), требование которого в размере 15.790.576 рублей 32 копеек включено в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь определением от 30 декабря 2009 года, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой (вх. N А78-Д-4/2072) на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Кургановой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова В.Н., предъявив требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на нее обязанностей без сохранения ей вознаграждения и без возмещения расходов за проведение конкурсного производства.

Жалоба, уточненная при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержащая ссылку на пункт 1 статьи 12, пункты 2 и 3 статьи 14, пункты 2 и 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.4, пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 2 статьи 143, абзац третий пункта 1 статьи
145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении предпринимателя Баранова В.Н., мотивирована тем, что конкурсный управляющий Курганова Н.В. своими действиями (бездействием) затягивает процедуру конкурсного производства, не исполняет возложенных на нее обязанностей; тем, что в представленном 21.01.2010 собранию кредиторов отчете конкурсного управляющего в графе “Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника“ сведения отсутствуют, также не содержится сведений о работе с государственными органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, не представлен отчет независимого оценщика, не представлены доказательства обращения в суд от имени должника с заявлениями о признании недействительными сделок должника, в графе “Сведениях о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов“ отсутствуют сведения о требовании предпринимателя Забелина В.А., размер которого составляет 97,68 процентов от общей кредиторской задолженности; тем, что Курганова Н.В., получив 13.01.2010 заявление конкурсного кредитора Забелина В.А. от 31.12.2009 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, включающей, в частности, вопросы об отстранении конкурсного управляющего, об избрании нового конкурсного управляющего и об обращении в арбитражный суд с соответствующими ходатайствами, не созвала в установленный законом срок собрание кредиторов, а попыталась 21.01.2010 провести собрание кредиторов с иной формулировкой вопросов повестки, не включив вопросов, предложенных кредитором Забелиным В.А.; тем, что на собрание кредиторов, назначавшееся на 21.01.2010, Курганова Н.В. в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не явилась; тем, что не осуществление конкурсным управляющим действий по оспариванию
сделок должника влечет убытки кредиторов; тем, что 17.11.2009 по заявлению Кургановой Н.В. от 09.11.2009 денежные средства в размере 83.401 рубля 32 копеек были списаны на расчетный счет индивидуального предпринимателя Кургановой Н.В., а расчетный счет предпринимателя Баранова В.Н. 18.11.2009 закрыт.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу сообщила об отсутствии установленных судом фактов нарушения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей; о том, что 03.02.2010 состоялось собрание кредиторов, которым был рассмотрен вопрос об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, однако, о проведении собрания она не уведомлялась; о том, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2010 года решение собрания кредиторов от 03.02.2010 признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для ее отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года, жалоба предпринимателя Забелина В.А. удовлетворена, Курганова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова В.Н., на 20.05.2010 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.

Определением от 22 июля 2010 года конкурсным управляющим предпринимателя Баранова Н.В. утвержден арбитражный управляющий Карпов Степан Евгеньевич, являющийся членом некоммерческого партнерства “Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Курганова Н.В. просит отменить определение от 27 апреля 2010 года и постановление от 22 июня 2010 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 27 апреля 2010 года и постановление от 22 июня 2010 года приняты с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права - статьи 12,
пункта 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статей 6 и 13, части 3 статьи 15, части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у конкурсного кредитора Забелина В.А. отсутствовали полномочия для обращения в арбитражный суд с ходатайством от имени собрания кредиторов об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова Н.В.; на то, что в ходе судебного разбирательства, назначенного для рассмотрения ходатайства (заявления) кредитора Забелина В.А. об отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции “изменил процессуальный статус документа, подменив ходатайство на жалобу“; на то, что в резолютивной части определения от 27 апреля 2010 года действия (бездействие) конкурсного управляющего Кургановой Н.В. незаконными не признаны; на то, что в адрес Кургановой Н.В. не поступали документы, свидетельствующие об изменении (уточнении) кредитором Забелиным В.А. своих требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражный управляющий Курганова Н.В. 13.10.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131100823), конкурсный управляющий Карпов С.Е. 13.10.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131100861), предприниматель Забелин В.А. 15.10.2009 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131100830), ФНС 12.10.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131100809), Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю 12.10.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131100908), некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Объединение“ 12.10.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131100878).

Предприниматель Баранов В.Н. о времени и
месте судебного заседания извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места жительства: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д. 53, кв. 47, являющимся адресом, по которому он зарегистрирован по месту жительства. Регистрируемое почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 66401131100816).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2010 до 10 часов 15 минут 08.11.2010, о чем сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет.

Заявитель кассационной жалобы, а также лица, участвующие в деле, их представители, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, который подлежит применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении предпринимателя Баранова В.Н. после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и
разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей;

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 03.02.2010, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова В.Н.

08.02.2010 в Арбитражный суд Забайкальского края от предпринимателя Забелина В.А., обладающего статусом конкурсного кредитора должника, поступило ходатайство об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова В.Н.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 апреля 2010 года решение собрания кредиторов от 03.02.2010 об обращении в арбитражный суд с ходатайством
об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова В.Н. признано недействительным (л.д. 43 - 44 т. 10), в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривалось.

Удовлетворяя жалобу предпринимателя Забелина В.А., Арбитражный суд Забайкальского края исходил из того, что действия конкурсного управляющего Кургановой Н.В., выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 83.401 рубля 32 копеек с расчетного счета должника на свой расчетный счет, не соответствуют требованиям статей 20.3, 129, 133, 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора; из того, что конкурсным управляющим Кургановой Н.В. не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по выявлению имущества должника, проведение инвентаризации имущества и его оценки, а также информация о сделках должника, заключенных за один год до введения наблюдения.

Данные обстоятельства суд первой инстанции посчитал достаточными для отстранения Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова В.Н.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 27 апреля 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе должника оставил его без изменения, сославшись в постановлении от 22 июня 2010 года на то, что предприниматель Забелин В.А. обладает правом как лицо, участвующее в деле о банкротстве предпринимателя Баранова В.Н., обращаться в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы (вх. N А78-Д-4/2072 от 08.02.2010), в которой конкурсный кредитор Забелин В.А. просит отстранить Курганову Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Баранова В.Н. без сохранения ей вознаграждения и без возмещения расходов
за проведение конкурсного производства.

Жалоба конкурсного кредитора, являвшаяся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по результатам которого приняты обжалуемые судебные акты, основана на абзаце третьем пункта 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, предоставляющего арбитражному суду право отстранить конкурсного управляющего при удовлетворении жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При обращении в арбитражный суд конкурсного кредитора с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требуется доказать, в отличие от положений абзаца второго пункта 1 статьи 145 этого же Федерального закона, когда с таким ходатайством обращается собрание кредиторов, не только факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также факт нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, но и то, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, не включил в предмет исследования при рассмотрении
жалобы конкурсного кредитора вопроса о том, повлекли либо могли ли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов действия (бездействие) Кургановой Н.В., в отношении которых в описательной части определения от 27 апреля 2010 года сделан вывод об их не соответствии требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Лишь установление при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора факта наличия убытков либо возможности их причинения должнику или его кредиторам как результата противоправных действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих права и законные интересы заявителя жалобы, позволяло арбитражному суду реализовать право, предоставленное Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, по отстранению конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

При повторном рассмотрении дела Четвертым арбитражным апелляционным судом неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права не было устранено.

При таких обстоятельствах, определение от 27 апреля 2010 года и постановление от 22 июня 2010 года, принятые по неполно установленным обстоятельства, имеющим значение для разрешения жалобы конкурсного кредитора, подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело N А78-3096/2009 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить жалобу конкурсного кредитора на основании норм материального права, подлежащих применению, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе включить в предмет доказывания вопрос о том, повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов ненадлежащее исполнение (неисполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, которое нарушило права и законные интересы заявителя жалобы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отмена обжалуемых судебных актов не влечет восстановления полномочий конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 года по делу N А78-3096/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ