Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А33-22327/2009 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов, штрафов, пени, поскольку в представленных заявителем первичных документах в обоснование права на вычет по НДС и уменьшение налоговой базы по НДФЛ и ЕСН указано несуществующее юридическое лицо, в связи с чем отсутствуют основания для учета в целях налогообложения произведенных заявителем расходов по приобретению товара у указанного лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. N А33-22327/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу N А33-22327/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Первухиной Л.Ф., Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Бармин Вячеслав Борисович (предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения N 12-12 от 24.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение заявленного требования, согласно которому заявитель просит суд признать недействительным решение N 12-12 от 24.09.2009 в части доначисления 202 596 рублей налога на доходы физических лиц, 48 910 рублей 11 копеек пени, 13 506 рублей 47 копеек штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 23 370 рублей единого социального налога, 11 062 рублей 6 копеек пени и 4163 рублей 80 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 152 402 рублей налога на добавленную стоимость, 50 624 рублей 12 копеек пени и 3982 рублей 87 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит суд уменьшить налоговые санкции за правонарушение в виде неполной уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость в результате ошибочного включения в состав вычетов стоимости тягача седельного, не принадлежащего предпринимателю, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, до 6 166 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года требования предпринимателя Бармина В.Б. удовлетворены частично. Признано недействительным решение N
12-12 от 24.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 6 166 рублей 70 копеек, в том числе за неполную уплату налога на доходы физических лиц - в виде штрафа в размере 2 202 рублей 50 копеек, единого социального налога - в виде штрафа в размере 914 рублей 54 копеек, налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в размере 3049 рублей 66 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года решение от 19 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Бармин В.Б. просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о том, что при заключении сделки со спорным контрагентом ООО “Тидан“ он проявил достаточную степень осмотрительности и осторожности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам
соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 12-10/1-13 от 04.08.2009.

Согласно данному акту налоговым органом установлены следующие оспариваемые предпринимателем нарушения налогового законодательства:

1) неполная уплата предпринимателем 202 596 рублей налога на доходы физических лиц и 59807 рублей единого социального налога за 2006 - 2007 годы в результате неправомерного отнесения в состав затрат (профессиональных налоговых вычетов) стоимости товаров, приобретенных у ООО “Тидан“, а также стоимости основного средства (тягача), не принадлежащего ИП Бармину В.Б.;

2) неполная уплата предпринимателем 143 892 рублей налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Тидан“, так как данная организация не значится в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, а также на основании счета-фактуры N 191 от 25.05.2007, выставленного ООО “Техснабсервис“ на сумму 599 769 рублей, в том числе 91 490 рублей 19 копеек НДС за приобретение тягача, поскольку названное основное средство ИП Барминым В.Б. не приобреталось. Кроме того, по этим же основаниям налоговым органом уменьшен излишне заявленный предпринимателем к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 30 464 рублей, в том числе за 2 квартал 2006 года - в размере 11 562 рублей и за 3 квартал 2006 года - в размере 18902 рублей.

Решением от 24.09.2009 N 12-12 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), в виде 17 911 рублей 47 копеек штрафа
за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 - 2007 годы; в виде 5 816 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2006-2007 годы; в виде 10 082 рублей 20 копеек штрафа за не неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года.

Размер штрафов снижен налоговым органом в 3 раза с учетом наличия следующих смягчающих ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении двух малолетних детей и жены домохозяйки; недопущение ранее значительных нарушений налогового законодательства; своевременное представление в инспекцию налоговой отчетности).

Предпринимателю также предложено уплатить 268 672 рублей налога на доходы физических лиц и 64 861 рублей 98 копеек пени; 213 428 рублей налога на добавленную стоимость и 81 014 рублей 81 копеек пени; 87 243 рублей единого социального налога и 16 136 рублей 70 копеек пени, а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2006 года в общей сумме 30 464 рублей.

Предприниматель Бармин В.Б., полагая, что решение от 24.09.2009 N 12-12 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что в первичных документах, представленных налогоплательщиком в обоснование права на вычет по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2006 - 2007 годы, указано несуществующее юридическое лицо, в связи с чем пришел к выводу об
отсутствии правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товаров у ООО “Тидан“.

Данные выводы арбитражных судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Кодекса.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2006 году возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они
составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу статьи 207 Кодекса предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 Кодекса).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных
статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“ Кодекса.

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого социального налога.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия
расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также налоговых вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций с ООО “Тидан“ налогоплательщиком представлены счета-фактуры накладные; чеки контрольно-кассовой техники, пробитые через кассовый аппарат N 00115901, подтверждающие оплату товаров, на основании которых предприниматель заявил за 2006 год расходы по приобретению товаров у ООО “Тидан“ в размере 1 358 244 рублей 58 копеек, за 2007 год - в размере 200 183 рублей 76 копеек, а также заявлено к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года - 73 757 рублей, за 3 квартал 2006 года - в размере 39 498 рублей 90 копеек, за 4 квартал
2006 года - в размере 19 126 рублей 71 копеек, за 1 квартал 2007 года - в размере 12 324 рублей 70 копеек, за 2 квартал 2007 года - в размере 7 693 рублей 68 копеек.

Вместе с тем судами установлено, что ООО “Тидан“ (ИНН 7706251253) на налоговом учете в инспекции не состоит, ИНН содержит неверное контрольное число (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 г. Москвы за исх. N 25-09/22781@ от 13.05.2009).

По данным информации, содержащейся в Федеральных информационных ресурсах, организация с указанным ИНН не значится.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

При таких условиях выводы судов об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО “Тидан“ являются правильными, а доводы кассационной жалобы о проявлении должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента - несостоятельными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2010 года по делу N А33-22327/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА