Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу N А19-8150/10 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании агентского договора договором поставки, поскольку спорным договором на истца возложено обязательство от своего имени и за счет ответчика осуществлять действия по продаже карточек по цене, указанной в накладной, на основании которых карточки будут передаваться агенту, а на ответчика возложена обязанность уплачивать истцу агентское вознаграждение и возмещать понесенные им расходы, карточки являются собственностью ответчика до момента их реализации, а нереализованные карточки подлежат возврату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. N А19-8150/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. и его представителя - Ф.И.О. (доверенность от 06.10.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года по делу N А19-8150/10, (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, имеющий статус индивидуального предпринимателя, Шипенок Юрий Семенович (предприниматель Шипенок Ю.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу “Байкалвестком“ (ЗАО “Байкалвестком“) с исковым заявлением о признании договора N 96 от 26.02.2004, заключенного между ИП Шипенок Ю.С. и ЗАО “Байкалвестком“, который поименован агентским договором, договором поставки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Шипенок Ю.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда о том, что по спорному договору истец принимал на себя обязательства по сбору предварительных платежей за услуги связи, оказываемые оператором сотовой связи, и распространению карт по тарифам оператора, не соответствуют условиям договора и фактическим отношениям сторон.

Заявитель считает, что заключенный между сторонами договор N 96 от 26.02.2004 не содержит существенных условий характерных и обязательных для его квалификации в качестве агентского. Данный договор имеет все существенные условия, характерные для договора поставки.

ЗАО “Байкалвестком“ в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с выводами суда, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа предприниматель Шипенок Ю.С. и его представитель - Машков С.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 7 октября 2010 года был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 14 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 65901, N 65904), однако ЗАО “Байкалвестком“ своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 26.02.2004 между предпринимателем Шипенок Ю.С. (агент) и ЗАО “Байкалвестком“ (принципал) заключен агентский договор N 96, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство, совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

- принципал обязуется передать агенту карточки “ЭКСПРЕСС ОПЛАТА“, а агент обязуется продать их по цене, указанной в накладной, на основании которых карточки будут передаваться агенту. Карточка “ЭКСПРЕСС ОПЛАТА“ является формой платежа за услуги сотовой связи для абонентов ЗАО “Байкалвестком“ (пункт 1.2 договора);

- за продажу каждой карточки “ЭКСПРЕСС ОПЛАТА“ принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, указанных в разделе 2 “Вознаграждение и порядок расчетов“ (пункт 1.3 договора);

- перечень, количество и цена карточек “ЭКСПРЕСС ОПЛАТА“ передаваемых агенту определяются накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2007) стороны предусмотрели, что за каждую проданную карточку принципал выплачивает агенту вознаграждение
в размере 1 процентов от ее цены, указанной в накладной, на основании которых карточка была передана принципалом агенту. В размер вознаграждения включается НДС, плательщиком которого является агент.

Карты передаются на условиях 100% предоплаты за вычетом вышеуказанных комиссионных (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.3 договора агент не несет ответственности за невозможность активации реализованных им карточек, возникшую не по вине агента.

Прекращение договора не освобождает от принятых на себя обязательств: агента - от перечисления денежных средств за проданные карточки и возврата нереализованных карточек, принципала - от оплаты вознаграждения (пункт 4.4).

Карточки “Экспресс оплата“ передаваемые агенту по настоящему договору являются собственностью принципала до момента их реализации абонентам (пункт 5.1).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал на то, за свой счет и от своего имени осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации карточек “Экспресс оплата“, несет все расходы по договору, следовательно, не является агентом, по смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование о признании агентского договора договором поставки.

В силу пункта 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны
(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорным договором на истца возложено обязательство от своего имени и за счет ЗАО “Байкалвестком“ осуществлять действия по продаже карточек “Экспресс оплата“ по цене, указанной в накладной, на основании которых карточки будут передаваться агенту, а на ЗАО “Байкалвестком“ - обязанность уплачивать предпринимателю Шипенок Ю.С. агентское вознаграждение и возмещать расходы, понесенные им при совершении указанных действий, карточки “Экспресс оплата“ передаваемые агенту по настоящему договору являются собственностью принципала до момента их реализации абонентам, а нереализованные карточки подлежат возврату, суды сделали правильный вывод о том, что между предпринимателем Шипенок Ю.С. и ЗАО “Байкалвестком“ заключен агентский договор.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют положениям статьей 421, 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без
изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года по делу N А19-8150/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО