Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.10.2010 по делу N А78-2504/2010 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконными действий налогового органа в части проведения зачета НДС, поскольку документы, подтверждающие возникновение у заявителя задолженности, а также размер недоимки и сведения об основаниях и моменте ее возникновения, налоговым органом не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N А78-2504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Забайкалресурс“ Ф.И.О. (доверенность от 19.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года по делу N А78-2504/2010 (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Забайкалресурс“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в
порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (налоговая инспекция) в части проведения зачета налога на добавленную стоимость в сумме 457 716 рублей 58 копеек и об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недоимка по налогу на добавленную стоимость возникла в связи с тем, что при реорганизации общества с ограниченной ответственностью “МАТиК“ путем присоединения к обществу сальдо из лицевого счета присоединяемой организации перенесено в лицевой счет общества.

Как указано в кассационной жалобе, зачет части подлежащей возмещению по решению от 09.03.2010 N 12813 суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения имеющейся задолженности проведен в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается решениями о зачетах.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества подтвердил возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10572), однако своих представителей в судебное заседание не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации за 3 квартал 2009 года, по результатам которой вынесла решение от 03.03.2010 N 22-41/3 о возмещении ему налога на добавленную стоимость в сумме 935 014 рублей.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 03.03.2010 N 86 о возврате указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением от 09.03.2010 N 52434 налоговая инспекция возвратила на расчетный счет общества налог в сумме 475 241 рубль 90 копеек.

На остальную часть подлежащего возмещению налога налоговая инспекция решениями от 09.03.2010 N 51007, 51008, 48, 49, 51 самостоятельно произвела зачеты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу на общую сумму 407 002 рубля 10 копеек.

Вывод суда о признании незаконными действий налоговой инспекции по проведению зачетов является правильным.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Следовательно, налоговая инспекция самостоятельно производит зачет при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам.

При этом на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия у налогоплательщика задолженности, в счет погашения которой произведены зачеты, возложена на налоговый орган.

Как следует из материалов дела, суд определениями от 12 апреля 2010 года, от 28 апреля 2010 года, от 13 мая 2010 года предлагал налоговой инспекции представить документы в обоснование своих доводов и возражений, а также документы, подтверждающие обоснованность проведения зачетов по решениям от 09.03.2010 N 52434, 51007, 51008, 48, 49, 51, 51006 (обороты л.д. 1, 44, 48).

Однако доказательства правомерности своих действий и наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость на момент вынесения решений о проведении зачетов налоговая инспекция не представила.

Довод налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что недоимка по налогу на добавленную стоимость возникла в связи с тем, что при реорганизации общества с
ограниченной ответственностью “МАТиК“ путем присоединения к обществу сальдо из лицевого счета присоединяемой организации перенесено в лицевой счет общества, не может быть принят судом кассационной инстанции.

На то, что задолженность общества возникла у ООО “МАТиК“ еще до реорганизации, налоговая инспекция указала только в судебном заседании 4 июня 2010 года, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2010 (оборот л.д. 52).

Между тем документы, подтверждающие указанное обстоятельство, а также размер недоимки и сведения об основаниях и моменте ее возникновения, налоговая инспекция суду не представила.

Довод налоговой инспекции о том, что зачет части подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения имеющейся задолженности проведен в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается решениями о зачетах, несостоятелен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны были быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности. Это, в частности, подтверждается приказом Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по налогу, сбору, а также пени только в счет погашения недоимки, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком. В этом случае налоговый орган вправе самостоятельно произвести данный зачет без дополнительного предварительного уведомления налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно
с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении решения от 03.03.2010 N 22-41/3 о возмещении налога на добавленную стоимость наличие и размер у общества задолженности в оспариваемой сумме не устанавливались, решение о зачетах вынесено 09.03.2010.

Таким образом, вывод суда о недоказанности налоговой инспекцией правомерности ее действий по проведению зачетов подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 457 716 рублей 58 копеек является правильным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года по делу N А78-2504/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА