Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу N А10-5132/2009 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании схемы расположения межевого плана земельного участка, обязании издать распоряжение о разделе земельного участка и обязании обеспечить изготовление кадастрового плана данного участка, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в согласовании схемы расположения и межевого плана спорного земельного участка и уклонения от издания соответствующего распорядительного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N А10-5132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия - Клишиной С.Г. (доверенность от 01.09.2010 N 346), государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Восточно-Сибирский государственный технологический университет“ - Пуляевой Е.С. (доверенность от 30.12.2009 N 884-юр), закрытого акционерного общества “Байкальская региональная компания“ - Шородок В.В. (доверенность от 01.07.2010), Мельниковой С.В. (доверенность от 01.07.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Восточно-Сибирский государственный технологический университет“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А10-5132/2009 (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество “Байкальская региональная компания“ (далее - ЗАО “Байкальская региональная компания“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в Республике Бурятия, теруправление), выразившегося в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка; обязании устранить допущенные нарушения путем согласования схемы расположения и межевого плана земельного участка и издания распоряжения о разделе земельного участка; обязании обеспечить изготовление кадастрового паспорта (плана) земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 18 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Восточно-Сибирский государственный технологический университет“ (далее - ГОУ ВПО ВСГТУ, университет).

Определением от 11 января 2010 года с согласия общества арбитражным судом произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Республике Бурятия на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 25 января 2010 года по ходатайству общества ТУ Росимущества в Республике Бурятия привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда первой инстанции от 1 февраля 2010 года принят отказ общества от требований в отношении Федерального агентства по управлению государственным
имуществом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Бездействие теруправления, выразившееся в несогласовании схемы расположения и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40В, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На теруправление возложена обязанность в срок до 01.07.2010 согласовать схему расположения и межевого плана указанного земельного участка, издав соответствующее распоряжение, и обеспечить условия изготовления кадастрового паспорта (плана) вновь образованного земельного участка площадью 2100 кв.м в границах н-1-нб, н1.

ТУ Росимущества в Республике Бурятия и ГОУ ВПО ВСГТУ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права; неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб оспаривают выводы суда апелляционной инстанции о соответствии площади испрашиваемого обществом земельного участка предельным размерам, установленным региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, ссылаясь на отсутствие у общества правоподтверждающих документов на комплекс автозаправочной станции (далее - АЗС), дающих ему право требовать предоставление в собственность земельного участка площадью 0,21 га; указывают на отсутствие в действиях теруправления признаков бездействия.

Кроме того, теруправление оспаривает вывод суда о наличии у него полномочий на принятие решений относительно образования земельных участков; считает неправомерным
возложение на него обязанности по обеспечению условий изготовления кадастрового паспорта; ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Университет в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает на то, что обжалуемый судебный акт об утверждении плана межевания земельного участка размером 0,21 га вынесен вразрез с постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2009 года по делу N А10-3206/2008; зарегистрированное право общества на объект недвижимости - автозаправочную станцию признано недействительным в судебном порядке (дело N А10-4746/2010); общество не имеет объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке и не вправе требовать согласования схемы расположения и межевого плана земельного участка; спорный земельный участок пересекает красные линии и находится в пределах земель общего пользования.

В отзывах на кассационные жалобы общество отклоняет приведенные в них доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным и указывая на преюдициальность обстоятельств, установленных по делу N А10-3206/2008, по которому отказ ТУ Росимущества в Республике Бурятия в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка площадью 0,21 га признан незаконным.

Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2010 года и от 1 сентября 2010 года рассмотрение дела откладывалось на 30 августа 2010 года и 30 сентября 2010 года соответственно.

Распоряжением от 14 сентября 2010 года произведена замена председательствующего судьи Пущиной Л.Ю. на судью Смоляк Л.И. Рассмотрение дела начато сначала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
с 30 сентября до 11 часов 00 минут 6 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого Арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО “Байкальская региональная компания“ на основании договора купли-продажи автозаправочной станции от 21.10.2002 приобрело здание АЗС - 1 этажное, 1997 года постройки, литер А, общая площадь 18,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40В, на земельном участке общей площадью 0,21 га. Право собственности общества на здание АЗС подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 03 АА N 112332 от 29.10.2002.

Земельный участок площадью 0,21 га передан продавцу в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации АЗС согласно договору аренды от 20.10.2000, заключенному между индивидуальным предпринимателем Карнауховым С.В. (арендатор) и университетом (арендодатель).

05.06.2007 общество обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено здание АЗС. В удовлетворении заявления обществу было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2009 года по делу N А10-3206/2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2009 года, отказ теруправления от 14.08.2008 N
04/3-4307 в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 0,21 га, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40В, признан незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2009 года судебные акты в указанной части оставлены без изменения; в части обязания теруправления заключить с обществом договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2009 года, вступившим в законную силу 15 января 2010 года, в удовлетворении требований в части обязания теруправления заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка отказано. В обоснование указано, что обществом и теруправлением не выполнена процедура, предшествующая заключению договора купли-продажи земельного участка: не утверждены границы земельного участка, не осуществлено межевание и изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка; обществом не представлены документы в подтверждение того, что земельный участок сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет.

19.08.2009 ЗАО “Байкальская региональная компания“ в порядке статьей 11.3, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации направило в ТУ Росимущества в Республике Бурятия для согласования план раздела земельного участка и схему расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:21:032702:1, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40В.

Письмом от 31.08.2009 N 04/2-0179 теруправление возвратило обществу документы на доработку, указав на то, что истребованный обществом земельный участок площадью 0,21 га для размещения здания АЗС площадью 18,9 кв.м, значительно превышает площадь, необходимую для использования указанного объекта. Обществу предложено представить обоснование размера площади и схему расположения земельного участка, занимаемого названным объектом в
соответствии с утвержденными нормативами с учетом существующей застройки.

Полагая бездействие теруправления, выразившееся в несогласовании схемы расположения и межевого плана испрашиваемого земельного участка, незаконным и нарушающим его права, ЗАО “Байкальская региональная компания“ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта незаконного бездействия теруправления ввиду того, что обществом не доказана необходимость выкупа земельного участка большей площади, чем площадь принадлежащих ему объектов недвижимости, а также отсутствия у теруправления полномочий по образованию земельных участков без поручения Росимущества и обеспечению изготовления кадастрового паспорта.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное бездействие теруправления, выразившееся в несогласовании схемы расположения и межевого плана испрашиваемого обществом земельного участка. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у теруправления законных оснований для отказа обществу в согласовании схемы расположения и межевого плана спорного земельного участка и уклонения от издания соответствующего распорядительного акта в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; о необеспечении обществу возможности изготовить кадастровый паспорт (план) земельного участка в порядке пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушены права и законные интересы общества, а также о наличии у ТУ Росимущества в Республике Бурятия соответствующих полномочий.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовым основанием для принятия решения о признании оспариваемого обществом бездействия незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному
нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) закону возлагается на орган, совершивший действие (бездействие).

Проанализировав положения статей 11.3, 36, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412, пункта 6.41 СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений“, Правил землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ, утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 (далее - Правила), Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа “Город Улан-Удэ“ МНТП 01-2008, утвержденных постановлением администрации г. Улан-Удэ от 31.12.2008 N 653, а также принимая во внимание признание в судебном порядке незаконным отказа теруправления в предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка площадью 0,21 га (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2009 по делу N А10-3206/2008), суд апелляционной инстанции признал оспариваемое бездействие теруправления, выразившееся в уклонении от согласования схемы расположения и межевого плана испрашиваемого земельного участка, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении
прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7).

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 1).

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или
кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2).

В силу пункта 26 Требований к подготовке межевого плана в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в приложение к межевому плану, подготовленному в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, включается оформленное в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на образование из них земельных участков.

Учитывая факт обращения общества в теруправление в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с образованием земельного участка для оформления правоудостоверяющих документов и предоставления обществом необходимых документов, в том числе схемы расположения земельных участков с кадастровым номером 03:21:032702:1, включающей кадастровую выписку о земельном участке, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у теруправления законных оснований для отказа в согласовании границ испрашиваемого земельного участка по мотивам, указанным в письме от 31.08.2009. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел доказанной обществом обоснованность истребования им земельного участка в указанном размере, исходя из следующего.

Судом установлено, что АЗС проектировалась, построена и эксплуатируется с четырьмя топливно-раздаточными колонками.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правилами предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются региональными и местными нормативами градостроительного проектирования, настоящими Правилами, в соответствии с градостроительной и проектной документацией, техническими регламентами, а также с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для некоторых видов деятельности.

Согласно пункту 7.25 Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа “Город Улан-Удэ“ МНТП 01-2008 автозаправочные станции следует проектировать из расчета одна топливораздаточная колонка на 1200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков, га, для станции: на 2 колонки - 0,1; на 5 колонок - 0,2; на 7 колонок - 0,3; на 9 колонок - 0,35: на 11 колонок - 0,4.

При этом судом установлено, что границы земельного участка, указанные в схеме расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, согласованы Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ; расчет площади испрашиваемого земельного участка для размещения и эксплуатации АЗС выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами, в частности СНиП 2.07.01-89 “Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений“.

Кроме того, как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 января 2009 года по делу N А10-3206/2008, в котором участвовали те же лица, теруправлением незаконно отказано обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, площадью 0,21 га.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел незаконным бездействие теруправления в согласовании обществу схемы расположения и межевого плана земельного участка с кадастровым номером 03:24:032702:1, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40В, указав на неиздание им соответствующего распорядительного акта в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и необеспечение обществу возможности изготовить кадастровый паспорт (план) испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие данные выводы суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Установив незаконность оспариваемого бездействия и нарушение им прав и законных интересов общества, суд обязал теруправление в срок до 01.07.2010 согласовать схему расположения и межевого плана испрашиваемого земельного участка путем издания соответствующего распоряжения и обеспечить условия изготовления кадастрового паспорта (плана) вновь образованного земельного участка.

Доводы теруправления о незаконном возложении на него указанных обязанностей подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Резолютивная часть обжалуемого постановления соответствует установленным требованиям процессуального законодательства, поскольку постановлена в соответствии с предметом заявленного обществом требования, соответствует суждениям, содержащимся в мотивировочной части судебного акта, содержит указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и на обязанность теруправления устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Доводы ТУ Росимущества в Республике Бурятия об отсутствии у него соответствующих полномочий на принятие решений относительно образования земельных участков были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с учетом норм Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть использован для размещения АЗС, пересекает красные линии, находится в границах земель, выделенных для государственных нужд, и земель общего пользования, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Ссылка ГОУ ВПО ВСГТУ на то, что в границах спорного земельного участка не имеется принадлежащего обществу объекта недвижимости, а также на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года по делу N А10-4746/2010, которым признано недействительным зарегистрированное право общества на здание АЗС, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. Указанный судебный акт отменен постановлением суда кассационной инстанции от 24 сентября 2010 года по тому же делу с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2010 года, которым университету отказано в иске к обществу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание АЗС.

Право собственности общества на объект недвижимости - здание АЗС, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 03 АА N 112332 от 29.10.2002.

Противоречия обжалуемого судебного акта постановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2009 года по делу N А10-3206/2008 не установлено, в связи с чем ссылка университета на данное обстоятельство не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Довод об отсутствии со стороны теруправления признаков бездействия, мотивированный тем, что обществу направлено письмо от 31.08.2009 с ответом на его заявление от 19.08.2009, рассмотрен судом апелляционной инстанции. Исходя из характера спорных правоотношений и заявленных обществом требований, а также учитывая, что в рассматриваемом случае предметом исследования и оценки являлось установление того обстоятельства, соответствует ли закону или иному нормативному правовому акту несовершение теруправлением действий по утверждению схемы расположения и межевого плана земельного участка, данный довод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены судом кассационной инстанции и также подлежат отклонению.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса (часть 1 статья 266).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268).

Исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой как судов первой, так и судов апелляционной инстанции.

С учетом изложенного ссылка на переоценку судом апелляционной инстанции выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года по делу N А10-5132/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА